</div><div>Pensez-vous que ça ait pu seul causer le plantage ?</div><div><br></div><div>J’ai une autre desktop icon avec Application qui n’a pas fait planter la machine et fonctionne actuellement bien. </div><div><br></div><div>Commentexpliquez-vous l’impossibilité d’ouvrir une session graphique sans devoir redémarrer ?</div><div><br></div><div>Est-ce que je fais une mauvaise manip pour ajouter une application au système (accès par menu Applications et par la Touche recherche)
<br><div>En fouillant, je découvre un paquet <a href="https://www.freedesktop.org/wiki/Software/desktop-file-utils/" rel="nofollow noopener noreferrer nofollow noopener noreferrer nofollow noopener noreferrer nofollow noopener noreferrer" target="_blank">https://www.freedesktop.org/wiki/Software/desktop-file-utils/</a> qui est installé apparemment d'office sur (ma) debian 11.<br></div><br><div>Il propose 3 fonctions :<br></div><div> desktop-file-validate </div><div> desktop-file-
Cet autre article explique un procédé entièrement manuel (comme je faisais) :<br></div><div><a href="https://cleberjamaral.hashnode.dev/how-to-create-a-desktop-launcher-on-debian" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">https://cleberjamaral.hashnode.dev/how-to-create-a-desktop-launcher-on-debian</a><br></div></div><div style="font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt;color:#000000"><br></div><div style="font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-
(OK ; code 0)<br></div></div></div><div style="font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt;color:#000000"><br></div><div style="font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt;color:#000000"><br><div>3/ Avec desktop-file-validate : </div><div>La commande indique ce qui cloche, par exemple :<br><div> warning: key "Encoding" in group "Desktop Entry" is deprecated<br> warning: value "Application;Network;" for key "Categories" in group "Desktop
Le 31 juil. 2023 à 22:59, [email protected] a écrit :
PS
En fouillant, je découvre un paquet https://www.freedesktop.org/wiki/Software/desktop-file-utils/ qui est installé apparemment d'office sur (ma) debian 11.
Il propose 3 fonctions :
desktop-file-validate
desktop-file-install
update-desktop-database
Confirmez-vous que c'est "l'outil de référence" debian ?
Par ailleurs, je lis ici qu'il existe gnome-desktop-item-edit (inexistant sur ma debian 11 gnome)
https://www.xmodulo.com/create-desktop-shortcut-launcher-linux.html
Cet autre article explique un procédé entièrement manuel (comme je faisais) :
https://cleberjamaral.hashnode.dev/how-to-create-a-desktop-launcher-on-debian
Enfin, je n'ai pas "Create Launcher" via un clic droit sur un fichier d'exécutable, comme je le vois sur divers forums.
Est-ce normal sur une debian 11 installée avec DE gnome ?
Détail de mon exploration de 4 commandes de desktop-file-utils
=========
En CLI, avec desktop-file TAB, je peux faire apparaître :
desktop-file-edit -> bizarre, pas dans la doc
desktop-file-install
desktop-file-validate
1/ Avec desktop-file-edit
$ desktop-file-edit ~/Desktop/test.desktop
Error on file "/home/test/Desktop/test.desktop": No such file or directory
$ touch ~/Desktop/test.desktop
$ desktop-file-edit ~/Desktop/test.desktop
/home/test/Desktop/test.desktop: error: required key "Type" in group "Desktop Entry" is not present
/home/test/Desktop/test.desktop: error: required key "Name" in group "Desktop Entry" is not present
Error on file "/home/test/Desktop/test.desktop": Failed to validate the created desktop file
...Après recherche, il faut spécifier comme suit :
desktop-file-edit \
--set-name="GIMP on LXD" \
--set-comment="GIMP 2.8 with custom plugins" \ --set-icon="/home/vivek/backups/desktop-entries/gimp.png" \ --add-category="Graphics;2DGraphics;RasterGraphics;GTK;" \
--set-key="Exec" --set-value="/snap/bin/lxc exec gui-1804-gimp -- sudo --login --user vivek /usr/bin/gimp-2.8 %U" \
--set-key="Type" --set-value="Application" \
gimp-2.8.desktop
https://www.cyberciti.biz/howto/how-to-install-and-edit-desktop-files-on-linux-desktop-entries/
Mais cette commande, valide, n'est plus mise en avant par la doc.
D'ailleurs :
$ dlocate -lsbin desktop-file-utils
/usr/bin/desktop-file-install
/usr/bin/desktop-file-validate
/usr/bin/update-desktop-database
et :
~$ dpkg -L desktop-file-utils | grep /usr/bin/
/usr/bin/desktop-file-install
/usr/bin/desktop-file-validate
/usr/bin/update-desktop-database
/usr/bin/desktop-file-edit
2/ Avec desktop-file-install
$ sudo desktop-file-install ~/Desktop/test.desktop
(OK ; code 0)
3/ Avec desktop-file-validate :
La commande indique ce qui cloche, par exemple :
warning: key "Encoding" in group "Desktop Entry" is deprecated
warning: value "Application;Network;" for key "Categories" in group "Desktop Entry" contains a deprecated value "Application"
Pratique !
4/ Avec update-desktop-database
man update-desktop-database dit : "Build cache database of MIME types handled by desktop files"
~$ sudo update-desktop-database -v
...
File "/usr/share/applications/remmina-gnome.desktop" lacks MimeType key
Notez que ce sont les icônes créées par debian 11...
Y a-t-il lieu de corriger ça ? Si oui, comment ?
=========================
</div><div> desktop-file-validate </div><div> desktop-file-install</div><div> update-desktop-database</div></div><br><div><div>Confirmez-vous que c'est "l'outil de référence" debian ?</div><br></div><div>Par ailleurs, je lisici qu'il existe gnome-desktop-item-edit (inexistant sur ma debian 11 gnome)<br></div><div><a href="https://www.xmodulo.com/create-desktop-shortcut-launcher-linux.html" rel="nofollow noopener noreferrer nofollow noopener noreferrer" target="_blank">https:
desktop-file-edit -> bizarre, pas dans la doc<br></div><div> desktop-file-install</div> desktop-file-validate <br><br></div><br><div>1/ Avec desktop-file-edit</div><div>$ desktop-file-edit ~/Desktop/test.desktop<br>Erroron file "/home/test/Desktop/test.desktop": No such file or directory<br><br>$ touch ~/Desktop/test.desktop<br><br>$ desktop-file-edit ~/Desktop/test.desktop <br>/home/test/Desktop/test.desktop: error: required key "Type" in group "Desktop Entry" is not
(OK ; code 0)<br></div></div></div><div style="font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt;color:#000000"><br></div><div style="font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt;color:#000000"><br><div>3/ Avec desktop-file-validate : </div><div>La commande indique ce qui cloche, par exemple :<br><div> warning: key "Encoding" in group "Desktop Entry" is deprecated<br> warning: value "Application;Network;" for key "Categories" in group "Desktop
En résumé de mon précédent long exposé :
1/ avec debian 11 (gnome) :
Quel est la manière usuelle (en CLI et via le GUI) de créer une desktop icon et de la déployer à partir du fichier exécutable ?
(En CLI, j’ai trouvé desktop-file-utils mais trouvé aucun moyen via le GUI)
Est-ce différent avec d’autres DE ?
Le 1 août 2023 à 20:53, didier gaumet <[email protected]> a écrit :
Le 01/08/2023 à 17:39, RogerT a écrit :
En résumé de mon précédent long exposé :
1/ avec debian 11 (gnome) :
Quel est la manière usuelle (en CLI et via le GUI) de créer une desktop icon et de la déployer à partir du fichier exécutable ?
(En CLI, j’ai trouvé desktop-file-utils mais trouvé aucun moyen via le GUI)
Est-ce différent avec d’autres DE ?
GUI: pure supposition, comme c'est un boulot de fin de développement d'appli, un IDE permettrait peut-être de le faire?
Un IDE ?
Alors, soit c’est un simple éditeur de texte.
Soit il appelle des commandes comme celles du paquet desktop-file-utils que je viens de découvrir pour faciliter leur mise en oeuvre ?
Sur ton/vos DE gnome ou KDE ou Trinity, y a-t-il un menu contextuel pour transformer un exécutable en fichier .desktop via une panneau de configuration et la déployer sur le système ?
Le 2 août 2023 à 10:19, didier gaumet <[email protected]> a écrit :
Le 01/08/2023 à 22:36, RogerT a écrit :
Un IDE ?
Alors, soit c’est un simple éditeur de texte.
Soit il appelle des commandes comme celles du paquet desktop-file-utils que je viens de découvrir pour faciliter leur mise en oeuvre ?
Sur ton/vos DE gnome ou KDE ou Trinity, y a-t-il un menu contextuel pour transformer un exécutable en fichier .desktop via une panneau de configuration et la déployer sur le système ?
Bonjour,
je réponds un peu en vrac parce que j'ai relu trop vite tes messages, donc ma réponse n'est pas exhaustive et peut comporter des erreurs et approximations.
- d'abord le fait que tu crois la commande desktop-file-edit dépréciée, ça ne me semble pas être le cas:
[…]
- ensuite je pense que tu fais la confusion entre "icône (de lancement d'application) sur le bureau" et fichier de type .desktop. Un fichier .desktop peut servir d'icône de bureau mais aussi d'entrée de menu, si j'ai bien suivi, avec toutes lestraductions locales nécessaires.
- donc pour moi, la création d'une icône de bureau sur son propre bureau c'est une tâche utilisateur, mais la création d'un fichier .desktop c'est une tâche de développeur, plus précisément d'empaqueteur (fin de développement, conditionnementpour déploiement). Je n'utilise peut-être pas les termes consacrés dans le domaine et peut-être que les pros du secteur ont une vision différente, c'est ma vision des choses.
- j'ai l'impression que malgré un titre d'enfilade peu évocateur on est revenu à ton ancienne problématique (utilisateur MacOS d'une Debian virtualisée à qui tu cherches à faciliter l'installation par-lui-même d'une de tes applis).Pas exactement.
Je n'ai pas testé ça moi-même mais peut-être pourrais-tu essayer (d'abord chez toi) de mettre ton appli (avec les éventuelles modifs nécessaires à ce fonctionnement local/portable) avec son fichier .desktop dans un répertoire ~/.local/share/applications/MON_APPLI et de simplement copier le fichier .desktop présent dans ce répertoire vers ton ~/Desktop?
- parce que sinon, je ne vois pas d'alternative autre que la création d'un paquet portable Appimage (sans installation, le plus simple, faut juste que ce soit exécutabe), Flatpak/Snap (installer en GUI via Gnome-software ou Discover) ou d'un paquettraditionnel .deb (qu'on peut installer en GUI par Gnome-software, Gnome-packageit ou Synaptic
Pas vraiment.
Ce qui m’intéresse c’est que l’application truc soit globalement accessible pour l’utilisateur : menu applications, touche Super, CLI. Et aussi sur son bureau s’il le réclame
C’est le même fichier.
Pas exactement car le développeur propose (via son programme d’installation) d’installer ou non une icône de lancement sur le bureau. De plus, ce programme peut solliciter un rôle d’admin (la commande sudo doit être incluse).
Je parle de mes lanceurs dont l’installation de l’une aurait pu faire planter ma session graphique. Je voudrais savoir la manière dont on procède par CLI ou GUI sur debian gnome|KDE|Trinity|etc. sans tout casser.
Le lieu de référence du lanceur est le paquet d’installation. Le lanceur est installé dans /usr/share/applications (donc pour tous utilisateurs). Éventuellement dans le seule répertoire de l’utilisateur.
Je ne maîtrise pas les installateurs.
Snap m’a surtout causé des soucis, faute de l’avoir étudié. J’utilise un script maison d’installation. J’ai juste besoin de connaître la spécification à respecter et les commandes usuelles qui peuvent remplacer des cp et autres commandes.
Le 2 août 2023 à 13:18, didier gaumet <[email protected]> a écrit :contiendra à mon sens pas toutes les informations souhaitables pour un fichier .desktop générique, apte à figurer aussi dans un menu (entre autres, de mémoire, mais y a peut-être d'autres choses, la catégorie, les traductions, etc...).
Le 02/08/2023 à 11:52, RogerT a écrit :
Pas vraiment.
Ce qui m’intéresse c’est que l’application truc soit globalement accessible pour l’utilisateur : menu applications, touche Super, CLI. Et aussi sur son bureau s’il le réclame
C’est le même fichier.
ça n'a peut-être pas d'importance pour toi mais un lanceur d'application sur le bureau ("icône"), créé par un application GUI de création d'icône sur un bureau telle que celles que tu as déjà évoquées, bien qu'étant un fichier .desktop, ne
un fichier .desktop (qui va principalement servir à l'intégration de l'app dans le menu) et si l'utilisateur veut une icône sur son bureau, il la crée (par copie de fichier .desktop ou utilisation d'un outil ou d'une option de son bureau)Pas exactement car le développeur propose (via son programme d’installation) d’installer ou non une icône de lancement sur le bureau. De plus, ce programme peut solliciter un rôle d’admin (la commande sudo doit être incluse).
pour du développement Windows ou MacOS je ne sais pas quelles sont les pratiques actuelles mais pour du développement Linux, on ne propose pas/plus, je crois, d'îcône sur le bureau. On en revient à la nuance précédente: le développeur fournit
- les droits: (j'y connais pas grand chose, enfin encore moins que ce qui précède) pour le côté admin, du pur GUI ça passe par une conception d'appli intégrant Polkit, pour du CLI a priori tu avais vu (je crois) que ça passait en utilisant sudodans le terminal, ce qui nécessite que l'utilisateur fasse partie du groupe sudo (sous Debian, parfois wheel ailleurs). Donc si ça doit fonctionner pour des utilisateurs sans droits particuliers, faut peut-être une solution Polkit.
Je parle de mes lanceurs dont l’installation de l’une aurait pu faire planter ma session graphique. Je voudrais savoir la manière dont on procède par CLI ou GUI sur debian gnome|KDE|Trinity|etc. sans tout casser.
pour créer non pas *le* fichier .desktop mais une icône de bureau pour lancer l'app (un fichier .desktop aussi), soit copie soit outil généralement propre au DE.
Or sous Gnome, même en version Gnome Classic, la métaphore privilégiée par l'éditeur ne comprend plus les icônes de bureau, donc copie.
ploiement fiable dans une variété de cas, passant donc par un empaquetage Appimage/Flatpak/Snap/deb.Le lieu de référence du lanceur est le paquet d’installation. Le lanceur est installé dans /usr/share/applications (donc pour tous utilisateurs). Éventuellement dans le seule répertoire de l’utilisateur.
Je ne maîtrise pas les installateurs.
Snap m’a surtout causé des soucis, faute de l’avoir étudié.
J’utilise un script maison d’installation. J’ai juste besoin de connaître la spécification à respecter et les commandes usuelles qui peuvent remplacer des cp et autres commandes.
Pour relativiser tout ce que j'ai dit jusqu'à présent, perso, je ne suis pas qualifié pour te répondre, simplement je pense et ce n'est qu'une opinion, que ce serait peut-être plus simple et efficace pour toi d'étudier une procédure de dé
Mais je ne suis pas expérimenté en la matière et je peux me tromper, hein, donc j'espère que quelqu'un ayant une expérience au moins minimale du sujet se manifestera pour t'aider :-)
En l’occurrence, l’utilisateur réclame une icône de lancement sur son bureau (tâche quotidienne).[...]> Il reste possible d’utiliser des icônes sur un bureau.
J’ai donc intégré cette demande en copiant le fichier .desktop dans /usr/share/applications/ et dans son ~/Desktop (DE : gnome)
Je ne connais pas sous gnome de lanceur/dock. Ça existe ?[...]
et il y a des extensions dock pour Gnome (cherche avec le mot-clé dock): https://extensions.gnome.org/
Le 4 août 2023 à 12:53, didier gaumet <[email protected]> a écrit :un bureau *sans*icônes* par défaut. Si l'utilisateur veut des icônes dans Gnome, il doit être capable de se démerder tout seul ou alors il choisit une autre DE, c'est pas difficile, je crois que quasiment toutes les autres propositions en dehors de
Le 04/08/2023 à 11:36, RogerT a écrit :
[...]
En l’occurrence, l’utilisateur réclame une icône de lancement sur son bureau (tâche quotidienne).[...]> Il reste possible d’utiliser des icônes sur un bureau.
J’ai donc intégré cette demande en copiant le fichier .desktop dans /usr/share/applications/ et dans son ~/Desktop (DE : gnome)
oui, mais:
- clairement (et fais passer le message diplomatiquement à ton utilisateur), c'est de nos jours, une tâche *utilisateur* de créer des icônes sur le bureau dans l'écosystème Linux, pas une tâche développeur ou administrateur.
- d'autre part, fais passer le message aussi, ton utilisateur doit savoir choisir un environnement avec lequel il se sente à l'aise. Le paradigme de Gnome aujourd'hui c'est une interface smartphone/tablette, même le paradigme de Gnome-Classic c'est
Faut pas confondre assistance utilisateur et assistanat utilisateurs :-)
Je ne connais pas sous gnome de lanceur/dock. Ça existe ?[...]
je n'utilise jamais de dock (à part avec WindowMaker, et pas récemment) donc je ne connais pas bien, mais de mémoire il y avait Cairo Dock (packagé dans Debian si je me souviens bien):
https://glx-dock.org/
et il y a des extensions dock pour Gnome (cherche avec le mot-clé dock): https://extensions.gnome.org/
Le 4 août 2023 à 13:16, didier gaumet <[email protected]> a écrit :
Le 04/08/2023 à 12:52, didier gaumet a écrit :
et il y a des extensions dock pour Gnome (cherche avec le mot-clé dock):
https://extensions.gnome.org/
je viens de tester Dash to Dock, facile à installer par un simple utilisateur à partir du site web des extensions Gnome.
quand une appli est lancée, tu peux l'épingler au dock, l'icône y est donc présente en permanence (jusqu'à ce que tu désépingles)
le programme doit être immédiatement accessible à l’utilisateur par un lanceur sur son bureau (comme il le demande), et aussi par le menu Applications, la touche Super, et en CLI.
L’utilisateur ne veut rien gérer mais juste utiliser le logiciel livré. Et y accéder en un double-clic depuis son bureau.
Il utilise le DE qu’on lui dit d’utiliser.
xfce4 : je me ferais incendier car trop rustre.
Je n’ai pas essayé de propoyKDE ou Trinity dont tu disais qu’ils étaient agréables.
J’ai essayé Dash to Dock, mais ça colle un menu Applications déjà disponible, en permanence ou visible par survol du bord, à gauche (car j’ai mes icônes de programmes lancés en pied d’écran).
Pour le type d’utilisateur auquel je pense, ou pour moi, qui avons beaucoup utilisé MacOS, ça n’est pas ergonomique.
Une installation par le dev ou l’utilisateur
le programme doit être immédiatement accessible à l’utilisateur par un lanceur sur son bureau (comme il le demande), et aussi par le menu Applications, la touche Super, et en CLI.
Avec KDE ou Trinity, est-ce que le GUI se gère plus simplement qu’avec gnome ?…
PS : Par ailleurs, je viens d’avoir une extension gnome (Minimiza All) dont la mise à jour a créé une erreur sans que je n’arrive à régler ce problème… c’est déjà arrivé avec Desktop Iconns NG/DING.
C’est peut-être une erreur de l’extension qui va être corrigée par son auteur ?…
Le 5 août 2023 à 10:49, didier gaumet <[email protected]> a écrit : Le 04/08/2023 à 19:27, RogerT a écrit :utilise pas MacOS donc je ne peux pas en parler mais sur les deux profils Windows, il en a un qui n'est pas franchement dépaysant pour un utilisateur de Win7/8/10
L’utilisateur ne veut rien gérer mais juste utiliser le logiciel livré. >> Et y accéder en un double-clic depuis son bureau.
Il utilise le DE qu’on lui dit d’utiliser.
xfce4 : je me ferais incendier car trop rustre.
*éventuellement* tu peux y jeter de nouveau un coup d'oeil, la version 4.18 a inauguré un gestionnaire de profils de panel, donc en gros en peut passer d'un clic d'un bureau Xfce ordinaire à un truc plus organisé à la Windows ou MacOS. Je n'
je lui mettrais en priorité décroissante Plasma(KDE), Cinnamon, Xfce(en mode panel Windows), Lxqt, Gnome. Mate j'ai pas testé mais ça doit être entre Lxqt et Gnome.Je n’ai pas essayé de propoyKDE ou Trinity dont tu disais qu’ils étaient agréables.
- KDE est probablement le plus proche visuellement (et en termes de fonctionnement et paramétrage) de Windows. Perso je n'utilise pas mais si je devais installer un bureau linux pour un Windowsien qui a du mal avec autre chose que Win7/8/10 (voire 11),
- Trinity, bien que je conçoive l'intérêt que ça puisse susciter chez certains utilisateurs, personnellement je le déconseillerais:Qt6), sur le long terme j'ai de gros doutes, surtout quand on voit que KDE a lâché du lest sur certaines choses qu'il n'avait plus les ressources de maintenir (exemple: kdm)
ce n'est pas empaqueté par Debian, pour un DE ça veut dire que ça peut être lourd à gérer pour les mise à jour de versions, entre autre
et surtout c'est un fork de KDE3 *et* Qt3. Qu'on soit attiré ou repoussé par ce conservatisme est un autre débat mais en termes de capacité des membres du projet Trinity à maintenir leur bureau TDE *et* Qt3 (plus maintenu upstream, on en est à
Merci. Je vais voir le xfce4 nouveau. Qui doit rester léger, j’imagine ou j’espère.
Avec une machine debian, j’ai l’impression qu’on peut s’appuyer sur gnome et KDE (recommandés lors de l’installation ?… à vérifier, ça fait longtemps que je n’ai pas installé debian de zéro)
Pré-requis : tel DE avec telle extension, ou tel autre DE avec telle extension.
Ex : gnome et extension DING + accès internet, car sans ça aucune icône n’apparaît sur le bureau (! Dans mon cas perso ; ce qui me semble vraiment tordu et source de remontée de l’utilisateur surpris).
Je parle de gnome sans même savoir comment fonctionnent les autres DE… ni s’il existe une spécification de référence minimale à laquelle chaque DE se conforme.
Est-ce que ce que j’ai écrit ci-dessus est vrai pour tous les DE ?
Cad, est-ce que ce sera suffisant pour couvrir les cas d’utilisateurs *inconnus* et donc aussi le DE et les extensions ?
Le 5 août 2023 à 16:51, didier gaumet <[email protected]> a écrit : Le 05/08/2023 à 15:11, RogerT a écrit :
Merci. Je vais voir le xfce4 nouveau. Qui doit rester léger, j’imagine ou j’espère.
Oui Xfce reste léger.
Par contre si tu veux avoir une expérience moins fruste avec Xfce, faut pas juste installe le méta-paquet task-xfce-desktop, le plus simple c'est d''installer en supplément toute la section xfce (je fais ça en interactif avec aptitude)
[...]me si Gnome est chosi par défaut. Si on installe un autre bureau, on a tout de suite un environnement à peu près fonctionnel, après c'est plus une question de préférences de l'utilisateur
Avec une machine debian, j’ai l’impression qu’on peut s’appuyer sur gnome et KDE (recommandés lors de l’installation ?… à vérifier, ça fait longtemps que je n’ai pas installé debian de zéro)
de mon point de vue, contrairement à d'autres distros (par exemple avec Fedora quand je n'installe pas Gnome mais un autre DE j'ai un peu l'impression d'être à poil), Debian cherche réellement à ne pas favoriser un bureau plutôt qu'un autre, mê
[...]
Pré-requis : tel DE avec telle extension, ou tel autre DE avec telle extension.
Ex : gnome et extension DING + accès internet, car sans ça aucune icône n’apparaît sur le bureau (! Dans mon cas perso ; ce qui me semble vraiment tordu et source de remontée de l’utilisateur surpris).
me souviens plus mais et j'ai la flemme de tester mais je pense que tu peux t'en tirer en réglant dans divers paramètres de na pas afficher les vignettes réseau, de ne mettre sur le bureau les volumes réseau, etc...
bureau conçu par l'autre.Je parle de gnome sans même savoir comment fonctionnent les autres DE… ni s’il existe une spécification de référence minimale à laquelle chaque DE se conforme.En gros (je peux me tromper) je crois que Freedesktop élabore maintenant les standard après une période où KDE et Gnome faisaient leur truc chacun de son côté, puis ont commencé à collaborer pour que les applis de l'un fonctionnent bien sur le
soit la plus familière possible à des utilisateurs Android. Parce que ça représente le gros des troupes.Est-ce que ce que j’ai écrit ci-dessus est vrai pour tous les DE ?
Cad, est-ce que ce sera suffisant pour couvrir les cas d’utilisateurs *inconnus* et donc aussi le DE et les extensions ?
Tu ne satisferas jamais tout le monde, y en a toujours qui râleront parce que ceci ou cela. Me concernant, sur des PC je viserais une interface qui soit la plus familière possible à des utilisateurs Win10/11 et sur des tablettes une interface qui
Si une politique BYOD a été mise en place dans le contexte considéré, les utilisateurs qui souhaitent en bénéficier se chargent de faire en sort que leur matériel/logiciel respecte les consignes de sécurité/productivité.Je vois les choses plus simplement :
Sinon ils demandent quelques modifications qui sont appliquées si cela est faisable dans le contexte mais globalement c'est à eux de s'adapter
<br></div><div><div style="font-size: 16px; -webkit-text-size-adjust: auto; caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0); font-family: "times new roman", "new york", times, serif;"><span dir="ltr">https://wiki.gnome.org/action/show/Projects/GnomeShellIntegration/Installation</span></div><div style="font-size: 16px; -webkit-text-size-adjust: auto; caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0); font-family: "times new roman", "new york", times, serif;"><br></
<div style="font-size: 16px; -webkit-text-size-adjust: auto; caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0); font-family: "times new roman", "new york", times, serif;"><p class="line874" style="margin: 0px;"><span class="anchor"id="line-115"></span><strong>Problem</strong>: <span class="anchor" id="line-116"></span></p><ul><li style="list-style-type: none;">You are getting information message about missing "v6" api. <span class="anchor" id="line-117"></span></li></ul><
<div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;">Etc. Bref. </span></div><div><br></div><div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;"changes to take effect »</span></div><div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;"><br></span></div><div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust:
Je creuse avec journalctl -f</span></div><div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;">« JS Error : extension minimizeall Error a different versiob was loaded previously. You need to log out for
<span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;"><br></span></div><div><div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;">Aïe ! Voilà pourquoi jene veux pas laisser à l’utilisateur ce genre de mauvaise expérience avec un poste de travail debian, par exemple en gnome, où il va se casser les dents à le configurer. Et aura peut-être son bureau sans icône car DING n’a pas accès à internet.
<div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;">?</span></div><div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;"><br></span></div><div><spanstyle="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px; -webkit-text-size-adjust: none;">Autrement dit, comment transformer un bureau gnome ou KDE avec un tel lanceur ?</span></div><div><span style="font-family: UICTFontTextStyleBody; font-size: 17px;
[...]Le 5 août 2023 à 16:51, didier gaumet <[email protected]> a écrit :
Le problème me semble être qu’on doit choisir un DE parmis plusieurs que l’on ne connaît pas et qui ne sont pas présentés à l’utilisateur nouveau
de debian. Alors on se lance avec ce qui vient !
Rien de tout ça avec un serveur en CLI !
Est-ce possible de juste coller un lanceur sur le bureau sans dépendance à :
- paquet gnome-chrome-shell
- extension GNOME Shell integration
- extension DING
- accès au réseau internet
?
Autrement dit, comment transformer un bureau gnome ou KDE avec un tel
lanceur ?
donc non, les icônes de bureau Gnome apparaissent même sans réseau
Le 6 août 2023 à 10:21, didier gaumet <[email protected]> a écrit :
Le 06/08/2023 à 00:30, RogerT a écrit :
[...]Le 5 août 2023 à 16:51, didier gaumet <[email protected]> a écrit :
Le problème me semble être qu’on doit choisir un DE parmis plusieurs que l’on ne connaît pas et qui ne sont pas présentés à l’utilisateur nouveau de debian. Alors on se lance avec ce qui vient !
Rien de tout ça avec un serveur en CLI !
C'est l'idée que tu t'en fais mais si tu y réfléchis, ton serveur en CLI offre un moyen d'interaction à son utilisateur (admin...) simplement différent: le shell au lieu d'une interface graphique (qui s'appelle Gnome-shell sous Gnome...).
Et par défaut sous Debian, le shell interactif c'est bash. Mais il y en a une flopée d'autres disponibles (liste approximative, y en a peut-être qui n'existent plus ou de nouveaux qui sont apparus): bash, dash, ksh, csh, tcsh, zsh, etc...
Tu utilises bash par défaut mais tu pourrais utiliser un autre shell interactif.
Et sous Debian, le shell non-interactif pour les scripts système c'est dash, mais tu peux le remplacer (à tes risques et périls, par contre, encore plus sur un serveur...) par un autre shell.
Donc c'est pas aussi simple...
[...]Je demande le strict minimum à une époque où un GUI qui permet de lancer un programme est dans mes habitudes depuis le Mac.
Est-ce possible de juste coller un lanceur sur le bureau sans dépendance à :
- paquet gnome-chrome-shell
- extension GNOME Shell integration
- extension DING
- accès au réseau internet
?
Autrement dit, comment transformer un bureau gnome ou KDE avec un tel lanceur ?
En gros, je pense que ce que tu demandes c'est un mode de fonctionnement de Gnome qui n'est pas l'un de ceux que Gnome préconise, mais dont Gnome te garantisse la fiabilité.
Peut-être ma formulation est-elle volontairement un peu caricaturale mais elle permet d'illustrer le dilemme: tu n'auras à mon sens pas le beurre et l'argent du beurre.
- chez moi, désolé, en l'absence de connexion réseau, Gnome Classic (extension DING) me montre les icônes de bureau.Merci pour ton test.
(je viens de refaire le test: couper la connexion internet, sortir de la session puis me connecter à une nouvelle session: aucun problème)
donc non, les icônes de bureau Gnome apparaissent même sans réseau
- KDE, Cinnamon, Xfce, te permettront la gestion des icônes de lancement d'appli sur le bureau "à la Windows", LXQt te le permettra aussi mais de manière plus litée (de mémoire)Je vais tous les tester !
- pour la dépendance des icônes sur le bureau à une connexion réseau des bureaux KDE, Cinnamon, Xfce, LXQt, faut que tu essaies mais je ne pense pas que ça pose problèmeOk.
Bon courage :-)Merci. M
Le contexte c’est un utilisateur qui veut bien utiliser un poste/serveur debian pour utiliser un programme livré par mes soins, et qui veut qu’on lui
dise quelle version de debian, quel shell, quel DE, quelles extensions utiliser (et aussi lui installer automatiquement, avec un outil d’automatisation, ou par remise d’un fichier au format .ova ou autre). M
[...]Le 6 août 2023 à 10:21, didier gaumet <[email protected]> a écrit : [...]Je vais tous les tester !
- KDE, Cinnamon, Xfce, te permettront la gestion des icônes de lancement d'appli sur le bureau "à la Windows", LXQt te le permettra aussi mais de manière plus litée (de mémoire)
Naturellement, je peux tous les installer et choisir le DE par le petit menu d’ouverture de session. Sans interférences.
C’est bien ça ?
Si tu ne veux pas t'embêter, pour tester les DE, télécharges les ISODebian 12 live (Gnome, KDE, Xfce, Cinnamon, LXQT, LXDE, Mate, je crois)
C'est une tentation courante mais Je te déconseille d'installer
plusieurs bureaux à la fois:
- dans le meilleur des cas tu obtiens des menus surchargés d'applis en double ou triple qui font la même chose, ça ne te donne pas une idée exacte des fonctionnalités de chaque DE
- dans le pire des cas, tu dois gérer des conflits de paquets qui conduisent à des fonctionnements dégradés. Tu dois même dans certains cas pouvoir être confronté à des conflits d'exécution.
donc le plus sûr c'est de supprimer tout ce qui se rapporte à un DE
avant d'en installer un autre.
Le contexte c’est un utilisateur qui veut bien utiliser un poste/serveur debian pour utiliser un programme livré par mes soins, et qui veut qu’on lui
dise quelle version de debian, quel shell, quel DE, quelles extensions utiliser (et aussi lui installer automatiquement, avec un outil d’automatisation, ou par remise d’un fichier au format .ova ou autre). M
C'est une tentation courante mais Je te déconseille d'installer
plusieurs bureaux à la fois:
- dans le meilleur des cas tu obtiens des menus surchargés d'applis en double ou triple qui font la même chose, ça ne te donne pas une idée exacte des fonctionnalités de chaque DE
- dans le pire des cas, tu dois gérer des conflits de paquets qui conduisent à des fonctionnements dégradés. Tu dois même dans certains cas pouvoir être confronté à des conflits d'exécution.
donc le plus sûr c'est de supprimer tout ce qui se rapporte à un DE
avant d'en installer un autre.
Ça fait des années que j’en ai plein d'installés en même temps : KDE, GNOME, XFCE,[...]
Il n’y a pas de raison d’en installer un unique pour tous, on n’est pas dans Windows.
Le 7 août 2023 à 10:11, didier gaumet <[email protected]> a écrit : Le 06/08/2023 à 21:39, [email protected] a écrit :contrainte plus qu'une opportunité
[...]
Ça fait des années que j’en ai plein d'installés en même temps : KDE, GNOME, XFCE,[...]
Il n’y a pas de raison d’en installer un unique pour tous, on n’est pas dans Windows.
- Oui, tu as tout-à-fait raison, on peut parfaitement avoir plusieurs DE voire WM installés en même temps :-)
- mais ça nécessite d'être conscient des problèmes que ça peut (et va) apporter.
Or Roger a déjà passé pas mal de temps récemment à buter sur un problème d'incompréhension du fonctionnement de Gnome, justement sur des problèmes d'icônes de bureau, parce qu'il avait des scories de Xfce dans son install
- et à la lecture des messages précédents, le fonctionnement souhaité ici me paraît principalement être celui de Mac OS X (encore moins ouvert que windows), et la liberté de choix du DE/WM apportée par Linux me paraît vécue ici comme une
Le but n'étant pas de chercher une solution qui me satisfasse mais qui satisfasse le demandeur, c'est ce qui m'a conduit à lui suggérer de ne pas installer plusieurs DE simultanément.
Mais on peut bien sûr voir les choses autrement :-)
PS: et puis Windows XP c'était super ouvert, je me souviens avoir trouvé la doc correspondante et paramétré WindowMaker sous Cygwin/X pour que ce soit mon interface à la place du standard windows, ça ne me rajeunit pas ;-)
Le 7 août 2023 à 10:11, didier gaumet <[email protected]> a écrit :Sur un portable ancien, où un DE gnome avait initialement été installé, j’ai installé le DE xfce4 pour ménager la batterie en mobilité.
Le 06/08/2023 à 21:39, [email protected] a écrit :
[...]
Ça fait des années que j’en ai plein d'installés en même temps : KDE, GNOME, XFCE,[...]
Il n’y a pas de raison d’en installer un unique pour tous, on n’est pas dans Windows.
- Oui, tu as tout-à-fait raison, on peut parfaitement avoir plusieurs DE voire WM installés en même temps :-)
- mais ça nécessite d'être conscient des problèmes que ça peut (et va) apporter.
Or Roger a déjà passé pas mal de temps récemment à buter sur un problème d'incompréhension du fonctionnement de Gnome, justement sur des problèmes d'icônes de bureau, parce qu'il avait des scories de Xfce dans son install
- mais ça nécessite d'être conscient des problèmes que ça peut (et va) apporter.
PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours actif et surtout utilisable ?
Le 7 août 2023 à 12:22, didier gaumet <[email protected]> a écrit : Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :barre des tâches ne sont pas forcément fournis. Quant aux icônes sur le bureau, c'était généralement une fonction dévolue à un gestionnaire de fichiers lancé en arrière plan (spacefm a l'air de gérer encore ce genre de trucs par exemple), ou à
[...]
PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours actif et surtout utilisable ?
J'ai l'impression qu'il n'y a plus de développement depuis plusieurs années.
De mémoire la dernière fois que je l'avais testé il me semble que sous Debian lancé par gdm en tout cas, ça ne marchait plus très bien, contrairement à des versions de Debian ultérieures (lesquelles et quand? j'ai oublié)
Si ça t'intéresse tu trouveras empaquetés dans Debian plein de WM. Simplement pour lever une éventuelle ambiguïté, de base, un WM ne fait que gérer des fenêtres graphiques. des trucs aussi basiques qu'un menu (à fortiori dynamique) ou une
Le 7 août 2023 à 12:22, didier gaumet <[email protected]> a écrit :
Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :
[...]
PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours actif et surtout utilisable ?
Le 7 août 2023 à 12:22, didier gaumet <[email protected]> a écrit :
Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :
[...]
PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours actif et surtout utilisable ?
barre des tâches ne sont pas forcément fournis. Quant aux icônes sur le bureau, c'était généralement une fonction dévolue à un gestionnaire de fichiers lancé en arrière plan (spacefm a l'air de gérer encore ce genre de trucs par exemple), ou àJ'ai l'impression qu'il n'y a plus de développement depuis plusieurs années.
De mémoire la dernière fois que je l'avais testé il me semble que sous Debian lancé par gdm en tout cas, ça ne marchait plus très bien, contrairement à des versions de Debian ultérieures (lesquelles et quand? j'ai oublié)
Si ça t'intéresse tu trouveras empaquetés dans Debian plein de WM. Simplement pour lever une éventuelle ambiguïté, de base, un WM ne fait que gérer des fenêtres graphiques. des trucs aussi basiques qu'un menu (à fortiori dynamique) ou une
KDE et xfce l’utiliseraient :
https://wiki.archlinux.org/title/Openbox
Gnome et KDE sont cités :
http://openbox.org/wiki/Main_Page
Je lis trois modes :
Openbox provides three menu options that will be in the Session Type menu when you are logging in, if they are available.
The "GNOME/Openbox" option will only be present if you have GNOME installed, and the "KDE/Openbox" option will appear only if KDE is installed.
Dans un DE
Sans DE
Sans login graphique
PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il
toujours actif et surtout utilisable ?
KDE et xfce l’utiliseraient :
https://wiki.archlinux.org/title/Openbox <https://wiki.archlinux.org/title/Openbox>
Gnome et KDE sont cités :
http://openbox.org/wiki/Main_Page <http://openbox.org/wiki/Main_Page>
Je lis trois modes :
Openbox provides three menu options that will be in the Session Type
menu when you are logging in, if they are available.
The "GNOME/Openbox" option will only be present if you have GNOME
installed, and the "KDE/Openbox" option will appear only if KDE is
installed.
Dans un DE
Sans DE
Sans login graphique
Le 7 août 2023 à 13:46, benoit <[email protected]> a écrit :
Le lundi 7 août 2023 à 12:59, RogerT <[email protected]> a écrit :
Bien sût que openbox est tjs utilisable !
Le 7 août 2023 à 12:22, didier gaumet <[email protected]> a écrit :Le 07/08/2023 à 10:44, RogerT a écrit :
[...]
PS : openbox, WM très simple et entièrement paramétrable est-il toujours actif et surtout utilisable ?
Et ça déchire, tellement c'est configurable !
--
Benoît
De nos jours, avec les deux principaux (Gnome et Plasma, utilisables sous X11 et Wayland) je doute que ce soit possible d'utiliser Openbox vu que ce n'est pas un compositeur Wayland, et avec d'autres DE purement X11 (Xfce, LXQt, etc...) compte tenu de l'intégration grandissante de ces projets, je ne sais pas si c'est encore facilement possible (je le suppose mais je ne peux pas le garantir)
Le 7 août 2023 à 16:20, Michel Verdier <[email protected]> a écrit :
Le 7 août 2023 didier gaumet a écrit :
De nos jours, avec les deux principaux (Gnome et Plasma, utilisables sous X11
et Wayland) je doute que ce soit possible d'utiliser Openbox vu que ce n'est >> pas un compositeur Wayland, et avec d'autres DE purement X11 (Xfce, LXQt,
etc...) compte tenu de l'intégration grandissante de ces projets, je ne sais
pas si c'est encore facilement possible (je le suppose mais je ne peux pas le
garantir)
Je pense que c'est toujours simple vu qu'il suffisait de changer une
ligne de conf. Mais je laisse quelqu'un qui a gnome le confirmer.
Par contre oui les anciens WM n'ont pas tous fait le virage vers
wayland. Mais on peut toujours rester sur X si on tient à son WM, dont
pour moi l'ergonomie l'emporte sur les gains de wayland.
A propos de X vs Wayland :
X est très ancien.
J’entends que wayland facilite la sécurisation du système.
Mais peut-on sécuriser drastiquement X, pour arriver à ce que Wayland proposerait de plus ?
J’ai été bloqué pour disposer d’un skype avec partage d’écran, j’ai du passer en wayland (je crois bien) pour y accéder. La version win de Skype restait plus complète (je crois).
Que faut-il savoir sur X vs Wayland ?
reste le problème des WM purement X11, qui ne sont pas compatiblesWayland (dans le protocole Wayland, l'équivalent du WM c'est un
et si on ne souhaite pas fonctionner avec Wayland, quelle qu'en soitla raison, aujourd'hui on peut sans souci continuer à utiliser X11.
Le 7 août 2023 à 21:04, didier gaumet <[email protected]> a écrit :Parfois, le correspondant n’a que skype ou l’impose. Je ne l’ai plus utilisé depuis plus d’un an.
Le 07/08/2023 à 16:48, RogerT a écrit :
A propos de X vs Wayland :
X est très ancien.
J’entends que wayland facilite la sécurisation du système.
Mais peut-on sécuriser drastiquement X, pour arriver à ce que Wayland proposerait de plus ?
J’ai été bloqué pour disposer d’un skype avec partage d’écran, j’ai du passer en wayland (je crois bien) pour y accéder. La version win de Skype restait plus complète (je crois).
Que faut-il savoir sur X vs Wayland ?
- Pour Skype, il y a des années que j'ai utilisé ça pour la dernière fois donc je ne peux pas te dire si il y a un décalage de fonctionnalités entre les versions Linux et Windows.
Par contre il y a une version web donc je suppose qu'elle est à jour et ça a l'avantage de ne pas avoir besoin d'installer un client
- pour l'aspect sécurisation de X11(Xorg), il semblerait qu'on ne puisse atteindre le niveau de Wayland, quoi qu'on fasse, sans le réécrire.Ce serait un fil de discussion à part entière, mais peux-tu résumer ce qui cloche sur X11/Xorg où il y a risque de sécurité ? Sur quoi, exactement ? (Tu évoques une faille possible ci-dessous, sans décrire le type de faille)
- pour X11 et Wayland, plutôt que de les opposer (vs), il serait peut-être plus judicieux de voir le second comme le successeur du premier, pas son ennemi.se demander si cette conception était toujours pertinente si longtemps après, alors que l'informatique en général et l'écosystème linux ont tellement évolué.
Je n'ai pas une connaissance du sujet suffisante pour en parler donc je vais juste évoquer les grandes lignes: en gros, de ce que je comprends, avant la création de Wayland, il ne s'agissait pas de critiquer la qualité de la conception X11, mais de
Et la complexité de X11 (contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est l'ancien X11 qui est plus complexe que le nouveau Wayland) ainsi que l'ancienneté de son code font qu'il est de plus en plus difficile à maintenir et n'est concrètementquasiment plus maintenu.
Donc, hypothèse, soit il risque de mourir lentement de sa belle mort, soit un jour on verra apparaître une grosse faille de sécurité qui ne sera pas corrigée et précipitera sa disparition assez vite.sous X11 car leur rôle est déjà assumé par le compositeur Wayland. Ceux qui veulent utiliser un WM purement X11 sont obligés de garder X11.
Il semblerait qu'aujourd'hui les difficultés qu'on rencontrait sous Wayland avec la télémaintenance RDP et ce genre de chose soient résolus, que le fonctionnement général soit fiabilisé.
Avec Xwayland au-dessus de Wayland on peut normalement faire tourner quasiment n'importe quelle appli X11
reste le problème des WM purement X11, qui ne sont pas compatibles Wayland (dans le protocole Wayland, l'équivalent du WM c'est un compositeur Wayland (le même programme peut être un WM et un compositeur Wayland) et ne peuvent pas fonctionner
Merci pour ces infos.et si on ne souhaite pas fonctionner avec Wayland, quelle qu'en soit la raison, aujourd'hui on peut sans souci continuer à utiliser X11.
- ça ne signifie pas non plus que Wayland ne va pas être remplacé par autre chose dans les années qui viennent, comme PulseAudio est en train d'être remplacé par Pipewire, par exemple, même si rien ne permet de privilégier cette hypothèse à l'heure actuelle
Voilà, j'espère ne pas en avoir trop tartiné, et surtout que mon message ne va pas déclencher une nième stupide guerre de religion à la vi/emacs, systemd/sysv, etc... :-)Au contraire. C’est instructif. --Apple-Mail-F2FC5545-6233-4B7A-BCCF-78C6C8AC19AA
A essayer. Merci. </div><div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span></span><span>- pour l'aspect sécurisation de X11(Xorg), il semblerait qu'on ne puisse atteindre le niveau de Wayland, quoi qu'on fasse, sans le réécrire.</span><br></div></blockquote>Ce serait un fil de discussion à part entière, mais peux-tu résumer ce qui cloche sur X11/Xorg où il y a risque de sécurité ? Sur quoi, exactement ? (Tu évoques une faille possible ci-dessous, sans décrire le type de faille)</
<div>Et à partir de là, ça permettra de choisir une stratégie pour sécuriser l’utilisation de X11 (ou Wayland). </div><div><br></div><div>C’est un peu flou pour moi. </div><div>Je lis des choses pour mieux comprendre. </div><en.m.wikipedia.org/wiki/Windowing_system#Display_server">https://en.m.wikipedia.org/wiki/Windowing_system#Display_server</a></div><div><br></div><div>Je vois à peu près l’architecture et comment le display manager procède mais je ne suis pas du tout
Par exemple : <a href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wayland_(protocol)#Differences_between_Wayland_and_X">https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wayland_(protocol)#Differences_between_Wayland_and_X </a></div><div><br></div><div><a href="https://
<div><br></div><div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span></span><span>- ça ne signifie pas non plus que Wayland ne va pas être remplacé par autre chose dans les années qui viennent, comme PulseAudio est en train d'être remplacé parPipewire, par exemple, même si rien ne permet de privilégier cette hypothèse à l'heure actuelle</span><br><span></span><br><span>Voilà, j'espère ne pas en avoir trop tartiné, et surtout que mon message ne va pas déclencher une nième stupide
Ce serait un fil de discussion à part entière, mais peux-tu résumer ce
qui cloche sur X11/Xorg où il y a risque de sécurité ? Sur quoi, exactement ?
(Tu évoques une faille possible ci-dessous, sans décrire le
type de faille)
Et à partir de là, ça permettra de choisir une stratégie pour sécuriser l’utilisation de X11 (ou Wayland).
De ma pratique, je constate que je dois choisir X11 ou Wayland sur l’interface d’ouverture de session graphique. En même temps, je lis que :[...]
* Debian <https://en.m.wikipedia.org/wiki/Debian> ships Wayland as the
default session for GNOME since version 10, released 6 July
2019.^[84]
<https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wayland_(display_server_protocol)#cite_note-84>
Comment installer/utiliser XWayland ?
J’ai trouvé ça : https://wayland.freedesktop.org/xserver.html <https://wayland.freedesktop.org/xserver.html>
Surtout, je ne sais pas dire si Wayland me suffit !?
Merci de cette confirmation !
J’avais découvert openbox dans un PSL et trouvé super le fait de partir de zéro et pouvoir tout configurer avec un fichier xml.
Le 8 août 2023 à 09:30, benoit <[email protected]> a écrit :
Le lundi 7 août 2023 à 15:27, RogerT <[email protected]> a écrit :
Merci de cette confirmation !
J’avais découvert openbox dans un PSL et trouvé super le fait de partir de zéro et pouvoir tout configurer avec un fichier xml.
Je voudrais juste tempérer mon enthousiasme, justement à propos du xml… Demander à des humains de travailler dans des fichiers xml, c'est de la maltraitance de cerveau ! ;-)xml a *toujours* été lourdingue !
Le xml, c’était moderne au siècle précédant… ;-)
C’est peut-être bien pour les machines(communiquer entre elles ou avec
des GUI comme Glade pour GTK, bien que ça occupe une place de dingue
par rapport aux données transmises), mais est-ce « human-readable » ? Déjà, c’est pas agréable à lire, mais à rédiger à partir de rien… Comme dirait Coluche : « Déjà à manger c'est pas bon, mais alors à vomir… » ;-)
--
Benoît
xml a *toujours* été lourdingue !
Aucun problème pour lire ou écrire du xml avec un interpréteur xml sans s’empêtrer les yeux dans des crochets et les enfants.
Ou même, plus simple, avec un éditeur graphique de xml.
Le truc important c’est de savoir quoi écrire.
Je ne trouve pas d’API d’openbox. Ça existe ?
Ou au moins un xsd pour écrire un fichier xml qui soit bien formé ?
Il y a beaucoup d’exemples dans la doc, à commencer par : http://openbox.org/wiki/Help:Configuration
Sais-tu la taille que peut prendre un très gros fichier rc.xml (qui semble être LE fichier) ?
| Sysop: | Keyop |
|---|---|
| Location: | Huddersfield, West Yorkshire, UK |
| Users: | 715 |
| Nodes: | 16 (2 / 14) |
| Uptime: | 146:59:57 |
| Calls: | 12,091 |
| Calls today: | 4 |
| Files: | 15,000 |
| Messages: | 6,517,518 |