XPost: alt.chinese.text

特朗普主义：世界是一场零和�弈

AMANDA TAUB

2025年3月17日

月初，特朗普总统在椭圆形办公室。 Maansi Srivastava for The New York Times

特朗普总统想干什么？这可以说是目�世界上最�要的问题——或许也是最难回答的问题。

特朗普的言行似乎都围绕着一个中心思想：世界是一场零和�弈。谁付出的最多，谁就是输家；谁得到的最多，谁就是赢家。

这听起来可能只是出于�同的视角或谈判风格。但战后国际秩序的大部分都是基于这样的理念：世界是一场正和�弈：这是指一个�叠体系的集合，�使参与的成本和收益分��均，参与其中的
所有人都能从中获益。

这�正和概念是国际贸易、国际法和国际联盟的基础，几�年来，它们一直是繁�与和平的引擎，实际上也是民主本身的引擎。自第二次世界大战以来，美国一直是这一体系的强大支柱。但特朗
普已经表明，他在玩一�截然�同的游戏。

自20世纪80年代以来，他的言行就表明他�太�视正和动态。在其他人看来，正和�弈能为所有人带来收益，而他似乎只能看到零和�弈的赢家和输家。现在，在他的第二个任期内，这�世界观�
�乎成为他外交政策的主要驱动力。

这已经在颠覆规范、联盟、市场和经济。它正在威胁美国的许多长期关系，将朋友变成对手，将优势变成劣势。

理解这�零和思维有助于解释特朗普政府对待全球贸易的态度、它那贪婪和掠夺性的外交政策、乃至它对许多专制政权的友好和对自由民主国家的敌意。

正和�弈

正和�弈的基本概念是，参与者�以牺牲对方为代价而赢，所有参与方都从参与之中获益。参与者之间的互动创造的总收益超过总成本。

简�来说，合作将整个蛋糕做大，所以每个人分到的那份也就更大。

相�，在零和�弈中，总回报是固定的，所以每一次收益都是以某个人的�失为代价——一个人得到更多蛋糕意味着另一个人得到的变少。我的同事达米安·凯夫最近的文章从人类学角度分析了�
��类容易产生零和思维的一些原因，其中包括一�心理偏见，认为自己处于残酷的战斗之中，�使事实并非如此。但是，正和�弈一旦建立起来，就可以在合作而�是强制的基础上发挥作用，因�
��人们会意识到正和�弈所提供的好处。�使成本和收益并�公平也是如此：一些参与者可能比其他人获得更多，但如果每个人都有所收获，那么参与�然是值得的。

国际贸易、安全和民主的正和体系相辅相成：如果你�担心战争可能会切断你与另一个国家的关系，那么你就更容易在另一个国家投资，或依赖从该国进口的商品。但�之亦然。没有信任与合作
，环环相扣的系统就会崩溃——一个接一个，然后突然全部崩溃。

国际贸易

现代国际贸易体系是建立在这样一�假设之上的：贸易�仅使买�个体双方更加富裕，而且各国也能从专业化中受益。

出口商获得国外市场的好处，而进口商�必自己生产就能获得商品和�务，从而为其他更有利可图的行业腾出资源。所有参与者都可以专注于自己的相对优势领域：例如，美国的�装厂可能较少
，但拥有更多硅谷科技巨头，这可以为整个美国经济带来更多增长。

�拜登政府贸易官员希瑟·赫尔伯特说，美国人享受这一体系的好处已经太久了，他们可能没有意识到自己有多依赖它。“美国人已经非常习惯于从其他国家买到最好的东西，无论是用于玩乐的�
��费品还是�物，”她说。

关于贸易政策，保护主义是否有助于发展关键产业，或者哪些政策对工人最有利，争论由来已久。但特朗普似乎对贸易可以互惠互利这一基本概念怀有敌意。

在他的世界观里，任何进口大于出口的国家都是输家，任何贸易顺差的国家都是赢家。他已经对墨西哥、中国和加拿大这三个美国最大的贸易伙伴征收了高额关税，并威胁很快会对欧盟采取同样
的措施。（实际上，几乎没有证�表明关税可以减少贸易逆差。）

尽管特朗普本周让加拿大和墨西哥暂时�除了大部分新关税，但他时断时续的策略只会强化这样一个信息——美国��是一个可靠的贸易伙伴。

国际法

第二次世界大战后的世界建立在以规则为基础的国际法体系之上。其理念是，�使没有国际警察来执行，该体系的正和利益也会激励各国尊�《联合国宪章》，遵守条约义务和战争法。例如，“
二战”后�对领土征�的有力准则是各国共同放弃了入侵和接管其他国家的能力。作为交�，民族国家获得了更大的集体利益，避�了代价高昂的战争，也无需时刻防备吞并。

当然，有些国家�然违�国际法。但�便如此，他们也倾向于通过否认自己违�了法律，或对违�国际法的指控进行某�辩护，来表达对国际法体系本身的支持。（例如，俄罗斯声称入侵乌克兰
是必要的，为的是保护那里的俄语使用者�遭�族灭绝。）

特朗普致力于削弱这一体系。他曾表示要吞并格陵兰和加沙、把加拿大变成第51个州。更严�的是，他提出让俄罗斯保留其入侵的土地，并威胁要将乌克兰完全排除在和平谈判之外，从而削弱了�
��克兰维护领土完整的权利。

北约

像北约这样的防御联盟也遵循类似的原则：共同投资于威慑，通过防止战争，为美国及其盟国创造更大的价值，�使所有参与者的贡献�尽相同。

美国一直为其盟国支付巨额国防费用，因为它认为这些联盟是正和的。特朗普似乎��视安全安排的无形利益。他曾表示，他将“鼓励”俄罗斯对防务支出�足的北约成员国“为所欲为”。他表
明美国的保护是�确定的，因而从根本上削弱了北约的威慑力量。

“看�见的收益，或者难以量化的收益，比如北约，比如已经很长一段时间没有战争，这些对他来说都是非常陌生的，”哥伦比亚大学国际关系教授伊丽莎白·桑德斯说。“他没有把这个算在内�
��”

民主

民主也许是终极的正和�弈。

只有政界人士相信按照游戏规则行事对他们更有利时，民主�能作为一�政府制度存活下来。

在成熟的民主国家，这通常并�困难，因为拥有一个尊�选举结果的制度所带来的好处可以预见，足以超过接受个人失败的代价。民主的正和收益包括可预测的和平权力交接带来的稳定与安全。

但特朗普拒绝接受2020年大选的结果，而他对1月6日暴徒的全面赦�表明他并�关心民主的核心组织原则——选举失败者最好承认自己的失败，以保持制度的合法性，以及他们自己�次参选的机会
。

因此，他似乎�把自由民主国家视为美国的天然盟友也就�足为奇了——他对加拿大和欧盟采取敌对立场，同时�赞扬俄罗斯和匈牙利的领导人。

80年来，美国及其盟友建立了一个正和世界，坚信这将给它们乃至更广泛的世界带来回报。美国向其他国家提供了一个�言自明的保证：只要按规则行事，它们就可以分享这个体系的回报。

但现在，特朗普发出的信号表明，美国��相信这个体系，也��打算按照它的规则行事，他发出的是相�的信号：美国现在玩的是零和�弈。任何抱有相�期望的国家都将面临失望，甚至更糟
。

本文最初发表于2025年3月7日。

Amanda Taub撰写有关世界大事的解释性专栏和新闻简报“解析” (Interpreter) 。她常驻伦敦。点击查看更多关于她的信息。

翻译：晋其角

[0] 文章: https://www.nytimes.com/2025/03/01/world/asia/trump-zero-sum-world.html
[1] 几乎没有证�表明关税可以减少贸易逆差: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-03-06/the-case-against-tariffs-is-getting-stronger?srnd=undefined&sref=0w5HLLb3
[2] 暂时�除了大部分新关税: https://www.nytimes.com/article/trump-tariffs-canada-mexico-china.html
[3] “鼓励”俄罗斯对防务支出�足的北约成员国“为所欲为”: https://www.nytimes.com/2024/02/10/us/politics/trump-nato-russia.html
[4] 按照游戏规则行事: https://www.nytimes.com/2024/10/29/magazine/democracy-elections-game.html


https://cn.nytimes.com/usa/20250317/trump-doctrine-zero-sum-game/?utm_source=RSS

Mon, 17 Mar 2025 03:44:56 +0800

--
Mobot

If you have any comments on this article, feel free to reply to this post. However, for feedback on the bot, please post in the cn.fan group.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)