XPost: pl.pregierz, pl.soc.polityka, alt.pl.zbluzgaj
=?utf-8?Q?=F0=9F=8F=81_A=2E_Filip?= <
[email protected]> posted:
Ta analiza jest "mniej" przekonująca bez:
a) oszacowania o ile głosów może chodzić w tych "mogących budzić wątpliwości" komisjach (hipotetyczny rozkład prawdopodobieństwa)
b) porównania z podobnymi anomaliami/"anomaliami" z poprzednich finałów wyborów prezydenta RP => czy te wybory to anomalia odbiegania od
standardów najbliższej okolicy
https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,32043440,anomalie-wyborcze-ryszard-kalisz-o-kilku-tysiacach-komisji.html
GóWno nie udostępnia artykułu na ten temat w całości *bez ograniczeń* wiec IMHO jako podstawa do dyskusji na usenecie samo się wykluczyło.
Statystyka nie jest nauką.
Statystyka nie kłamie, kłamią statystycy.
Statystyka nie ma żadnych podstaw naukowych,
bo to komunistyczny wynalazek, aby trzymać społeczeństwa za morde
i twierdzić wszystko do woli.
Nauką nazywa się statystyka matematyczna,
ale w polityce nie jest stosowana nauka, a deluzje i to jest dowodzone,
co komu wygodnie
i jak kto chce to 2 + 2 jest większe od 2 x 2
bo statystyka jest w 100% oparta na polityce, a polityka to nie nauka
a sztuka robienia kariery i wielkiej kasy bez pracy i bez wykształcenia.
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)