CDT编者按：4月30日，网传的一则《21世纪经济报道撤稿函》显示，21经济报道社要求多家网站删除《�思问界M7事故：“夸张宣传”遭�噬，“遥遥领先”的代价�应该是生命》一文，有网民质疑
其是否受到了�为方面的公关。经查，目�文章已遭删除，中国数字时代编辑进行了全文备份。

一起惨烈的交通事故，将�为问界推到风口浪尖。

4月26日，一辆�为问界M7在山西某高速公路上发生追尾事故，问界M7上包括驾驶员在内的三人均�幸遇难。

该事故还处在调查之中，目�尚�清楚事故责任划分，也无法判断车辆本身是否存在安全隐患。

虽然，从某�角度来看，在高速公路上，任何私家车以较高车速追尾大型车辆，本身就是一件非常�险的事情，“九死一生”。

但是，在这起事故中，�有诸多问题值得�思。

CDT 档案� 标题：�思问界M7事故：“夸张宣传”遭�噬，“遥遥领先”的代价�应该是生命
作者：21世纪经济报道
发表日期：2024.4.30
来源：21世纪经济报道
主题归类：�为
CDS收藏：公民馆 版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。

首先，�为问界是否存在夸大宣传。

值得注意的是，�为问界曾在新车发布会上，发布车辆被大货车�后夹击后“A柱、B柱、C柱”均未变形的测试视频。�为高管余承东也多次宣传�为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测
试里都是第一�，没有第二�。”

在�为的背书和余承东的传播攻势下，让问界新M7等车型在市场上受到热�。今年3月问界交付量首次超过3万辆，并已连续3个月�居新造车品牌榜首。

其次，�为问界本身是否存在安全隐患。

在�为问界�后的两则事故声明中，主要提到了三点：1、事故时车速为115km，事故车型为非智驾版，采用的是�世的AEB方案；2、电池包没有自燃；3、安全气囊正常打开。

有观点质疑，问界将�世摆出来，是为了和余承东�点宣传的�为AEB方案撇清关系。

�过，�世中国方面很快就发布声明指出，涉事车辆没有搭载�世智驾系统（含AEB）。

这也就是说，问界方面的官方声明可信度存疑，有可能是在“弄虚作假”。

此外，对于事故发生后，隐藏式门把手为何没有弹出，问界方面只字未提。事实上，任何�大交通事故发生之后，最�要的就是将车内人员及时安全救出。但发生事故的问界M7碰撞之后后车门无�
��打开，对于救援带来了一定影�。

问界M7后车门把手为何在发生严�事故后没有弹出，是否在采用隐藏式门把手时存在安全冗余设计缺陷？

经过这次事故，可以看到的是，通过营销与宣传，�为问界收获了市场和利益。但同时一旦发生事故，也会因为发生�噬而付出代价。

事实上，随着�为、小米等互联网企业进入汽车行业，汽车行业�流量、拼营销愈发激烈。在余承东一句“遥遥领先”的带动下，�少车企被迫跟进�入过度宣传的“陷阱”。

“在电动化、智能驾驶和价格竞争下，很多基本的安全底线都被忽略，误导乃至于�菅人命。正视问题，解决问题。”有汽车行业专家对21世纪经济报道记者表示。

诚然，在技术�断发展、智驾�断发展的过程中，�可能一帆风顺。但是，车企需要时刻保持追求技术进步与安全之间的平衡。

当然，�为问界也�次给行业敲�警钟，�负责任的过度宣传，受到伤害的�仅是用户，也会�噬自己。

问界的回应是否可信？

�为问界在此次事件中的处理方式，引发公众剧烈讨论。

这次严�交通事故，发生在4月26日下�15时左右。

受害人家属于4月27日通过微�、抖音等社交平台发声。在其发布相关内容之后，便受到了较大的舆论关注。

结合该�网友的爆料及此后多则网传的事故视频来看，该车辆左�侧追尾了�方洒水车的右后部，事故车辆问界M7的�车舱、A柱严�变形，车辆从�部开始起火，最终火势蔓延全车。

此外，从网传视频来看，该车后排的隐藏式门把手没有弹出，救援人员试图砸窗救人，但车上的三人均�幸遇难。

�过，受害人家属此�接受媒体采访时曾表示，在事故发生之后，�为、问界、赛力斯等方面都没有联系过她。她还表示，一开始还是很相信能接受处理，但是发生很多事情之后，感觉（车企方
面）可能会压制事情。

有网友质疑，�为问界方面“删帖”此举�妥，�为问界方面应尊�逝者及家属，更应该做的是�助受害者家属尽快处理事故本身，查明事故原因。

4月28日，由于该事故在网络持续发酵，问界方面终于于�间在官方微�发布第一则声明。

声明称，根�国家平台数�接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。

“我们正在积极�合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数�还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。具体调查结果请以后续交警部门通报为准。”问界方面表示。

受害者家属此�对�为问界M7的车辆安全性提出多�质疑，包括AEB紧急制动及GAEB异型障�物自动紧急制动等功能是否�应、安全气囊是否发挥作用、隐藏式门把手为何没有弹出影�救援等。

28日下�，问界方面�次发声。问界方面表示，将为家属提供一切可能的支持！

问界�次强调了三点：1、事发车型是入门非智驾版，未搭载�为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的�世方案，�世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超�世AEB触发范围�
�2、事故车动力电池包特性正常，代表�存在电池自燃情况，具体的起火原因，还需等待交警部门调查结果；3、事故发生时，事故车安全气囊正常打开，�存在安全气囊未工作的情况。

问界方面，在针对一起自家车辆严�交通事故中，明确提到未采用�为方案，而是采用其供应商�世的方案，被认为是在有意甩锅。

�过，作为全球最大的汽车零部件供应商，�世在被问界提到之后，并未保持沉默。

4月28日下�，�世方面表示，其关注到近期在山西运城发生的交通事故，经调查，涉事车辆没有搭载�世智驾系统（含AEB）。对于事故导致的伤亡，�世深表痛心，对遇难者表示沉痛哀悼。

AEB是�为�点宣传的驾驶安全技术之一。

在2023年9月份问界新M7发布会上，�为首发“全向防碰撞系统”，称�为ADS 2.0智驾系统能够实现�向、侧向和后向主动安全，以及能够在90公里时速下实现AEB自动紧急制动。其中侧向主动安全能�
�实现主动纠偏避险、避让变道车辆；后向主动安全可在倒车过程中发现路人、护栏、锥桶时主动刹停，余承东称“倒车更安全，想撞都难”。

AEB是一项汽车主动安全技术，可以通过雷达测出与�方车辆或障�物之间的距离，并利用数�分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比较，小于安全距离时将自动紧急刹车或使车辆减
速，从而保障安全出行，减少事故发生。

2023年11月，余承东在�为智慧出行解决方案发布会上对彼时引起热议的AEB之争做出回应：“AEB能力对�为来说就是一个小case，‘a pice of cake’的东西，�为GOD（通用障�物检测能力）远远跨越了
普通AEB的能力。在智能驾驶方面�为还有很多能力没有释放出来，目�仅是冰山一角。”

AEB功能，也成为�少用户选择问界新M7的理由。

从受害者家属在社交平台发布的信息来看，对于事故的质疑，其第一点提到的就是AEB功能为何没有起到作用，这也从侧面�映出，�为问界此�在传播时利用AEB功能对用户产生了一定消费认知。

此外，从问界方面针对此次事故的两次回应中，对AEB的�点提及可以看到，问界希望对外释放一个明确信号：这起事故与�为极为自信的AEB功能无关。

警惕智能驾驶过度宣传“陷阱”

赛力斯此�是一家国内三线车企，直到在2021年与�为牵手合作打造新能源品牌问界，�逐渐受到更多关注。

虽然�为自己�下场造车，但作为�为在新能源汽车布局的“亲儿子”，�为给问界提供了大量的资源支持，主导着问界品牌的走向。

更为关键的是，余承东多次在问界的发布会上，以较为“夸张”的方式进行产品营销。

例如，“1000万以内最好的SUV”、“所有的车里面最好的AEB”、“AITO问界的车，没有一辆车，出现被烧掉的问题，很多车天天都在烧”、“遥遥领先”等。

作为中国知�度最高的企业之一，�少用户出于对“�为”二字信任，对�为的车和智驾参考其官方传播的说法而选择相信。甚至产生误解，认为�为的相关产品的确是领先的、安全的、没有缺
陷的。

但是，过度的宣传，会让消费者掉入忽视智能驾驶的安全“陷阱”。

一味地鼓吹技术的领先性，从而吸引消费者，而对于暗藏的风险概念并没有做出过多警示，有可能会因此付出惨�的代价。

虽然，�为问界及余承东“遥遥领先”式的众多宣传言论，在商业上取得了一定的成功，但一些言论欠妥、过于夸大且显得对消费者�负责任。作为一个国民度极高的品牌，�为更应该权衡其宣
传话术对消费者认知的影�，�要误导消费者。

事实上，当�的智能电动汽车竞争越发激烈，在余承东的带动下，更是让很多企业自信地介�自家的智能驾驶功能。

但这也带来巨大的争议，在当�的法规限制下，当�车企宣传的智能驾驶普�用的是L2+、L2.99999等等�同的说法。虽然车企宣传让大家用上了更高阶的智驾功能，但L2级智能驾驶下事故责任人在�
�驶员，车企�旧能够轻松逃避责任。

技术质疑与争议背后，凸显着新能源汽车竞争愈发激烈的当下，国内头部厂商在智能驾驶方案方面的竞争加速�级，也让智驾的�要性和安全性�次被�估，同时也让智能驾驶在实际�作中存在
的事故风险和责任认定的问题走向台�。

虽然发生此次事故的是一款问界M7非智驾版车型，�涉及到NOA等更具难度的智能驾驶场景。

事实上，从特斯拉、造车新势力�到�为，用户因为自动驾驶而发生交通事故的事件时有发生。

问界虽然目�的市场保有量还�高，但此�已经发生了多起相关事故。

2023年11月13日，一台�为问界M5智驾版汽车在倒车时撞上后车并骑上对方车顶的视频在网上流传。视频显示，被撞车辆来到路口后暂时停车，�方的问界M5在倒车时突然加速，绕了一个�弧后快速
撞上后车左侧，导致后车侧车门有一定程度凹陷。由于速度过快，问界M5的后轮直接骑上了后车的车顶。

随后官方发布声明称，经后台数�分析且与试驾用户确认，用户误将加速踏板当作制动踏板导致事故发生，所幸事故未造成任何人员受伤。

2023年12月，一辆问界M9发生追尾事故，从网传图片来看，追尾公交车的问界M9车�机舱盖翘起变形，大灯疑似被撞，公交车尾部没有太大�坏。有汽车�主称，出事车辆为问界提供给媒体的试驾�
�，在碰撞发生�，车辆已启用了AEB减速和转向避让，但由于驾驶者对车辆还�太熟悉选择主动介入，导致碰撞发生。

赛力斯方面称，车辆在发生碰撞之�处于智驾状态，行驶中因驾驶员干预介入，导致智驾退出造成车辆追尾。事故未造成人员受伤，驾驶员已�合交警完成处理工作。赛力斯表示，在行驶状态下
，人驾权限永远高于智驾系统，并呼吁用户注意出行安全。

当然，在实际过程中，也难�会出现这样一�情况：当用户多次使用自动辅助驾驶功能，获得了很多的体验，这就有可能会让车主放松警惕。但是，显然，在技术尚未完全成熟的状态下，过度信
赖自动驾驶是有风险的。

有业内人士对21世纪经济报道记者表示，智能驾驶�是儿戏。很多消费者在第一次使用时还会“全神贯注”，以后就越来越“放松”，直到�幸的发生。

安全永远是第一�，企业过度宣传技术的代价，�应该是用户生命。



https://chinadigitaltimes.net/chinese/707404.html

Tue, 30 Apr 2024 08:08:48 +0000

--
Mobot

If you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)