XPost: fr.sci.physique

Le 29/07/2025 à 22:01, "Paul.B.Andersen" a écrit :

Den 29.07.2025 09:48, skrev Thomas Heger:

observer knows that according to Einstein:
"The two clocks synchronise if tB − tA = t'A − tB."

Einstein is mistaken; the two watches are not in tune. They are isochronotropic, which is very different.

For them to be in tune, they must not only mark the same time, but they
must constantly mark the same time.

If two watches mark the same time, they are not necessarily in tune. For
if they mark noon, and ten minutes later, one marks 9:00 and the other
11:00, we cannot say that they are in tune.

Similarly, if two watches beat at the same speed, but if one marks noon
and the other one o'clock, then a few days later, one marks three o'clock
and the other four, I conclude that they are isochronotropic, but I cannot conclude that they mark the same time, and therefore that they are in
tune.

Einstein seems to be confusing chronotropy and simultaneity. This is the criticism I have also made of scientists for 40 years.

R.H.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 31/07/2025 à 14:25, Richard Hachel a écrit :

Le 29/07/2025 à 22:01, "Paul.B.Andersen" a écrit :

Den 29.07.2025 09:48, skrev Thomas Heger:

observer knows that according to Einstein:
"The two clocks synchronise if tB − tA = t'A − tB."

Einstein is mistaken; the two watches are not in tune. They are isochronotropic,
which is very different.

For them to be in tune, they must not only mark the same time, but they must constantly mark the same time.

If two watches mark the same time, they are not necessarily in tune. For if they
mark noon, and ten minutes later, one marks 9:00 and the other 11:00, we cannot
say that they are in tune.

Similarly, if two watches beat at the same speed, but if one marks noon and the
other one o'clock, then a few days later, one marks three o'clock and the other
four, I conclude that they are isochronotropic, but I cannot conclude that they
mark the same time, and therefore that they are in tune.

Einstein seems to be confusing chronotropy and simultaneity. This is the criticism I have also made of scientists for 40 years.

R.H.

Your post is, as always, complete nonsense. You expose, once again, your complete misunderstanding of what Einstein AND Poincaré wrote.

Ton post est, comme toujours, un complet nonsense. Tu ne fais qu'exposer,
une fois de plus, ta totale incompréhension de ce qu'Einstein ET
Poincaré ont écrit.

https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/dissonance_lengrand.pdf

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On 2025-07-31 12:25:04 +0000, Richard Hachel said:

Le 29/07/2025 à 22:01, "Paul.B.Andersen" a écrit :

Den 29.07.2025 09:48, skrev Thomas Heger:

observer knows that according to Einstein:
"The two clocks synchronise if tB − tA = t'A − tB."

Einstein is mistaken; the two watches are not in tune. They are isochronotropic, which is very different.

What a pity that Einstein didn't have "Doctor" Hachel available to
explain basic physics to him.


--
athel -- biochemist, not a physicist, but detector of crackpots

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 31/07/2025 à 15:24, Athel Cornish-Bowden a écrit :

What a pity that Einstein didn't have "Doctor" Hachel available to
explain basic physics to him.

athel -- biochemist, not a physicist, but detector of crackpots

J'aurais aimé en discuter avec Poincaré, surement pas avec Einstein.

R.H.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 31/07/2025 à 15:24, Athel Cornish-Bowden a écrit :

athel -- biochemist, not a physicist, but detector of crackpots

Et hop!

Un crétin de plus lâché dans la nature.

R.H.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 31/07/2025 à 16:58, Richard Hachel a écrit :

Le 31/07/2025 à 15:24, Athel Cornish-Bowden a écrit :

What a pity that Einstein didn't have "Doctor" Hachel available to
explain basic physics to him.


athel -- biochemist, not a physicist, but detector of crackpots

J'aurais aimé en discuter avec Poincaré, surement pas avec Einstein.

R.H.

Poincaré would have kicked your ass as much, probably even stronger, than Einstein would have do.

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:1>

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:2>

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:3>

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

XPost: fr.sci.maths, fr.sci.physique

Le 31/07/2025 à 17:15, Python a écrit :

Le 31/07/2025 à 16:58, Richard Hachel a écrit :

Le 31/07/2025 à 15:24, Athel Cornish-Bowden a écrit :

What a pity that Einstein didn't have "Doctor" Hachel available to
explain basic physics to him.


athel -- biochemist, not a physicist, but detector of crackpots

J'aurais aimé en discuter avec Poincaré, surement pas avec Einstein.

R.H.

Poincaré would have kicked your ass as much, probably even stronger, than Einstein would have do.

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:1>

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:2>

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:3>

J'ai déjà expliqué pourquoi tout cela était débile, et j'ai donné
toutes les équations correctes ici, ou sur les réseaux sociaux.

Il semble que l'être humain est un crétin de nature, qui ne comprend que
les claques dans la gueule
et les coups de genoux dans les couilles.

Si tu arrives gentiment, tu ne réussiras jamais à rien.

Va défiler avec des petites bougies et des mouchoirs blancs contre la pédophilie, va défiler contre la politique de monsieur Macron avec des
petits écriteaux gentils. Il va demander à tirer à tir tendu des balles
de plastique dans les yeux des jeunes filles, et tu vas revenir tout
triste.

Va expliquer à un musulman que depuis mille cinq ans ans, on raconte des bobards à ses ancêtres, et il va devenir fou. C'est même lui qui va
sortir les couteaux, alors qu'il n'est pas DU TOUT en position de force intellectuelle.

Tu ne peux pas enseigner gentiment (à l'école au Japon, la maître
enseignait à coups de bâton, et tu devait ensuite saluer et dire merci Monsieur). C'est impossible.

Qu'est ce que tu veux que je te dise?

On ne peux pas synchroniser deux montres "absolument" car elle seront de nature, par une propriété de l'espace, réciproquement désynchronisée.
La temps "présent" absolu n'existe pas dans un référentiel.
Si la chronotropie est la même (c'est évident), la notion de
simultanéité diffère.

La chronotropie diffère par changement de référentiel, et la notion de simultanéité diffère par changement positionnel dans un même
référentiel. Si dur à comprendre l'idée? ? ? ?

Putain...

Cette notion d'anisochronie spatiale est donc si géniale? Si incroyable?
Mais qu'est ce qu'il se passe dans vos esprits de crétins?

Tu ne pourras donc jamais accorder tes montres. Si tu accordes A sur B, ce
sera très bien. Mais cette fois, c'est B qui n'est plus accordé sur A
avec un décalage réel de t=2AB/c.

Que te dire de plus? Qu'expliquer de plus qui soit si difficile à
comprendre?

Tu remarqueras que je le dis gentiment.

Et que parfois, cela nuit incroyablement à la science, comme partout.

Suivi sci.physics.relativity

Quant à toi, disons les choses, tu n'es qu'un sombre rigolo.

R.H.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On 2025-07-31 15:15:13 +0000, Python said:

Le 31/07/2025 � 16:58, Richard Hachel a �crit :

Le 31/07/2025 � 15:24, Athel Cornish-Bowden a �crit :

What a pity that Einstein didn't have "Doctor" Hachel available to
explain basic physics to him.


athel -- biochemist, not a physicist, but detector of crackpots

J'aurais aim� en discuter avec Poincar�, surement pas avec Einstein.

R.H.

Poincar� would have kicked your ass as much, probably even stronger,
than Einstein would have do.

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:1>

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:2>

<http://nemoweb.net/jntp?9ji2Xqw_kIWfqEbvWn89mC0STWE@jntp/Data.Media:3>

I'm still wondering where "Doctor" Hachel bought his doctorate. I had
suspected that it might be that great seat of learning Bob Jones
University. Now I'm thinking that might be too intellectual for
"Doctor" Hachel, and I'm more inclined towards somewhere like Patriot
Bible University. He could put an end to speculation by revealing which university it was, and what the topic of his thesis was.


--
Athel -- French and British, living in Marseilles for 38 years; mainly
in England until 1987.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 31/07/2025 à 18:37, Richard Hachel a écrit :

Il semble que l'être humain est un crétin de nature,

C'est hors-sujet ici, non ?

qui ne comprend que ... les coups de genoux dans les couilles.

et en plus ca ne concerne pas la moitié de l'humanité.

Bon sinon, à part ca, tu en est où du visionnage des vidéos de maths ?

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 31/07/2025 à 22:37, Samuel DEVULDER a écrit :

Le 31/07/2025 à 18:37, Richard Hachel a écrit :

Il semble que l'être humain est un crétin de nature,

C'est hors-sujet ici, non ?

qui ne comprend que ... les coups de genoux dans les couilles.

et en plus ca ne concerne pas la moitié de l'humanité.

Bon sinon, à part ca, tu en est où du visionnage des vidéos de maths ?

Je traine par ci par là...

Mais rien de bien intéressant pour avancer.

On en reste toujours au même problème. A quoi correspond
mathématiquement la multiplication par -i²
du discriminant d'une fonction quadratique? En plus, ce n'est que pour les fonction quadratique ce machin.
C'est petit.

C'était ma première question.

Ma deuxième question, c'est :
Bon tout le monde a compris ce que c'était qu'une rotation de 180° d'une courbe autour d'un point central.
Sauf évidemment les deux rigolos de services, qui se prétendent des professeurs ayant enseigné en faculté,
mais je me demande si les facultés ont toutes leurs facultés d'enrôler
de tels spécimens.

Ma courbe tourne autour du point $(0,yo) et sa nouvelle fonction devient g(x)=-f(-x)+2yo

S'il n'y a pas de yo, la courbe ne croisant pas y'Oy, on note yo=0, tout simplement.

Nous obtenons cette fois de possibles "zéros".

Ce que j'appelle les racines imaginaires pures par rotation de point
$(0,yo).

Mais à quoi peuvent servir ces racines?

De plus ces racines sont elles plus "légales" que les racines dites "complexes"? Dans le sens où, quand j'utilise -i², je dois l'utiliser
pour toute l'équation et non seulement sur mon discriminent.

Là, je reste un peu bloqué.

Troisièmement, je ne vois pas trop le rapport d'un plan cartésien
analytique et un plan de Gauss dit complexe. Comment définir ce rapport?

Bref comment placer un cercle trigonométrique complexe, dans mon espace cartésien originel, sans être obligé de recourir à une troisième dimension?

R.H.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Thu, 31 Jul 25 12:25:04 +0000, Richard Hachel <[email protected]>
wrote:

Le 29/07/2025 � 22:01, "Paul.B.Andersen" a �crit :

Den 29.07.2025 09:48, skrev Thomas Heger:

observer knows that according to Einstein:
"The two clocks synchronise if tB ? tA = t'A ? tB."

Einstein is mistaken; the two watches are not in tune. They are >isochronotropic, which is very different.

For them to be in tune, they must not only mark the same time, but they
must constantly mark the same time.

If two watches mark the same time, they are not necessarily in tune. For
if they mark noon, and ten minutes later, one marks 9:00 and the other
11:00, we cannot say that they are in tune.

Similarly, if two watches beat at the same speed, but if one marks noon
and the other one o'clock, then a few days later, one marks three o'clock
and the other four, I conclude that they are isochronotropic, but I cannot >conclude that they mark the same time, and therefore that they are in
tune.

Einstein seems to be confusing chronotropy and simultaneity. This is the >criticism I have also made of scientists for 40 years.

R.H.

"in tune"????

Looney tunes.

"isochronotropic"???? dat ain't english!

not even a word.


psssst...i heard the french invented everything.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On 2025-07-31 12:25:04 +0000, Richard Hachel said:

Le 29/07/2025 à 22:01, "Paul.B.Andersen" a écrit :

Den 29.07.2025 09:48, skrev Thomas Heger:

observer knows that according to Einstein:
"The two clocks synchronise if tB − tA = t'A − tB."

Einstein is mistaken; the two watches are not in tune. They are isochronotropic, which is very different.

Here Einstein does not claim anything so there is no way to be mistaken.

--
Mikko

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)