Package lists with state and extended state
From
Christoph Pleger@21:1/5 to
All on Tue Jul 23 14:00:01 2024
Hello,
I would like to install many computers with largely the same package
list. To do this, I can use
dpkg --get-selections > packages.lst
to create a list of the installed packages from a computer on which I
have previously installed the standard packages I want, which I can
then implement on other computers with
cat packages.lst | dpkg --set-selections
and
apt-get dselect-upgrade
.
In addition, the extended status of the packages should be adopted,
i.e. whether a package was installed automatically as a dependency of
another, or manually. Therefore, I added a third column with the
extended status to the packages.lst, which normally has the form
<package> <install_status>
per line, so that a line now has the following form:
<package> <install_status> <extended_status>
For a concrete example, it looks like this:
virt-viewer install auto
This works wonderfully when installing a computer, first the packages
are installed as desired and then the extended status is set as desired
- the reverse is not possible because apt-mark does not allow to set
the extended state of a package that is not installed.
However, the packages.lst that is used on computers to be installed
sometimes does not consist of just one file that was created on another computer, but of several concatenated files which were either created automatically with dpkg --set-selections or manually. So, it can
happen, for example, that the overall packages.lst created from several individual packages.lst contains:
.
.
.
virt-manager install manual
.
.
.
virt-viewer install auto
.
.
.
virt-manager purge
(the third column does not have to be present).
This leads to virt-viewer (as a dependency of virt-manager) being
installed and then uninstalled again and again. It would of course be
better if packages with "auto" in the third column are not even
installed, if not needed by another package - does anyone have an idea
how this can be done?
Regards
Christoph
Hallo,
ich möchte viele Rechner mit weitgehend gleicher Paketliste installieren. Dafür kann ich von einem Rechner, auf dem ich vorher von mir gewünschte Standardpakete installiert habe, mit Hilfe von
dpkg --get-selections > packages.lst
eine Liste der installierten Pakete erstellen, die ich dann auf anderen Rechnern mit
cat packages.lst | dpkg --set-selections
und
apt-get dselect-upgrade
realisieren kann.
Zusätzlich soll aber der erweiterte Status der Pakete übernommen werden, also ob ein Paket automatisch als Abhängigkeit von einem anderen installiert wurde, oder manuell. Daher habe ich in der packages.lst, die normalerweise pro Zeile die Form
<package> <install_status>
hat, noch eine dritte Spalte mit dem erweiterten Status hinzugefügt, so dass eine Zeile folgende Form hat:
<package> <install_status> <extended_status>
Im konkreten Fall sieht das zum Beispiel so aus:
virt-viewer install auto
Das funktioniert bei der Installation eines Rechners so weit auch ganz wunderbar, erst werden die Pakete werden wie gewünscht installiert und dann die erweiterten Status wie gewünscht gesetzt - umgekehrt ist es nicht möglich, weil apt-mark das Setzen
des erweiterten Status eines nicht installierten Pakets nicht erlaubt.
Nur besteht die packages.lst, die auf zu installierenden Rechnern angewendet wird, manchmal gar nicht nur aus einer Datei, die auf einem anderen Rechner erstellt wurde, sondern aus mehreren, hintereinander gehängten Dateien, die entweder automatisch mit
dpkg --set-selections oder manuell angelegt wurden. Dabei kann es z.B. vorkommen, dass in der aus mehreren einzelnen packages.lst entstandenen Gesamt-packages.lst steht:
.
.
.
virt-manager install manual
.
.
.
virt-viewer install auto
.
.
.
virt-manager purge
(die dritte Spalte muss nicht vorhanden sein).
Das führt dazu, dass virt-viewer immer wieder installiert und dann wieder deinstalliert wird. Besser wäre natürlich, wenn Pakete mit "auto" in der dritten Spalte und nicht benötigter Abhängigkeit durch ein anderes Paket gar nicht erst installiert wü
rden - hat jemand eine Idee, wie sich das bewerkstelligen lässt?
Gruß
Christoph
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQIzBAABCgAdFiEEHeqYcooFjlnR4zwFcOXIip7d3fEFAmafmuEACgkQcOXIip7d 3fGR0xAAp4Ix9sb1E04AMSHDSyCWxDXjTOEg07qy0vAPcJny97bdwxxJLcDiUD78 /L0+1c6DM6z7p+wn3LZ5DNEhyJXubZswWdTOb2h22ZCGYj42H/Ok2ct3gjr6+pn+ 9/qkyIzkpu4B/TXMAS4N0Jv0gVIxeTCMLPxzO7lVEArawFk6MCQhqCWlhBzx2nEC eW45clPz4fqgmia4aRdHB3Gb7jkFeSZnd0H6we0rIP/zuG2v8mJ0iPbem6TEgbxI l1fpau9sqpXEXCd/l7tHiCPmLss5LQgAnlZ08fz3iwwPoM4L9NTqt9VIiVSJ0FPG fjtkzuhcUfhMQD4+IqVjy4XgM5hhjHvIrAhZ2QxDBCwL+RQqYExDnGW+/6PGbtua 30rruoKh/9jOYK/GWqrEvNZgxgDNlYGWV+wWjX0ZEdyjbm32uuwtxuWdY6MlQbXF vmzBd3kC/QMr2ojD/LdoCUDhzqIz8MNzzdDxjaK92zh683SyBPFEkQHMSln1stTh zQ4MX2F0mbYFTTxqrSErA8jnKl5MIBCUsAngOuCAI8mnh1P93V3pdiO+fjL4dqrR k8kHZwc4Y6g3GdUOpbGVpqQ9MCB8rFFH2VxP0ol0DqcYBYBiNKZKbY6IkMyJEczF MEIp61OBNujbZcP2tw908YxOf8JXnZqvZsSlYfVRbQsY/PH7PPE=
=X1hK
-----END PGP SIGNATURE-----
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)