1. Forum
  2. Usenet
  3. LINUX.DEBIAN.USER.FRENCH

  • =?UTF-8?Q?Re=3A_Int=C3=A9r=C3=AAt_d?= =?UTF-8?Q?=E2=80=99un_=C2=AB=C2=A

    From =?ISO-8859-1?Q?Ga=EBtan_Perrier?=@21:1/5 to All on Thu Jul 27 11:50:01 2023
    ------46H4HVBJT67RKB9T5CFFJG2AOHL8F0
    Content-Type: text/plain;
    charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

    Bonjour,

    Je ne vais pas répondre à toutes tes interrogations mais juste partager ma toute petite expérience.

    J'ai un NAS Synology 4 baies (DS918+).

    Pourquoi avoir choisi un NAS tout fait plutôt que d'en monter un à base d'une debian ?
    En premier pour l'intégration ! C'est tout petit ça ne prend pas de place, ça ne fait pas de bruit (ou si peu). Quand on vit dans un petit appartement c'est important !
    En second parce que je n'ai pas des besoins poussés donc l'eco système Synology me convient très bien. C'est simple, efficace, maintenu sur une longue période.

    Pourquoi ne pas avoir choisi une sauvegarde en ligne ? En fait je fais les deux. En matière de sauvegarde je ne fie pas à une seule technique...
    Un hébergeur peut toujours disparaître, ses serveurs planter, etc.

    Enfin sur un Synology tu peux te connecter en ssh pour faire de la cli si tu veux. Mais n'ayant pas expérimenté la chose je n'en connais pas les limites.

    A+

    Gaëtan



    Le 27 juillet 2023 11:12:49 GMT+02:00, RogerT <[email protected]> a écrit :
    Bonjour,

    J’ai eu l’occasion de manipuler quelques « NAS » commerciaux (un serveur avec une baie…). Dont qnap et synology (basé sur debian).

    Le matériel neuf fait bonne figure.

    Le GUI est censé simplifier la vie de l’administrateur, mais de mon expérience la lui complique et le ralentit, l’empêche de gérer vite et bien en CLI. Et en particulier de faire des scripts et de personnaliser le système, en partie verrouillé.
    Ou alors il faut passer par des panneaux lents et contraignants.
    Sans compter la dépendance matérielle ET logicielle à un éditeur qui verrouille le système libre qu’il intègre (debian).

    Je comprends que celui qui veut sauvegarder ses machines win/mac/linux peut le faire avec très peu de compétences (presser des boutons).

    Mais il peut très bien faire des sauvegardes chiffrées chez un hébergeur de son choix qui propose le même service.
    Le temps de restauration sera dicté par le débit de sa connexion (mais il peut aussi conserver une sauvegarde sur un support de stockage en local)
    Non ?

    Il y a sur ces « NAS » (qui est un serveur avec du stockage attaché, donc un serveur… oui, le stockage pourrait être attaché au réseau / SAN…) diverses applications : utilisateurs, vpn, serveur de fichier (avec accès web), serveur de
    messagerie, serveur de nom, etc.

    Mais un serveur debian peut faire tout ça, librement.

    J’ai aussi aperçu divers « NAS » opensource (truenas, freenas…). Je ne les connais pas.

    Ce genre de matériel propose aussi de monter un cluster haute dispo juste en branchant un câble 10 Gbps pour le heartbeat et de cliquer sur un bouton « créer le cluster » (de ce qu’on m’a rapporté, il arrive quand même des problèmes).

    Par ailleurs, Proxmox est disponible en version gratuite ou avec support payant. Ça fonctionne bien mais il faut quand même de l’expertise pour le gérer en production.

    Quand un support de stockage tombe en rade, le NAS ne suffit pas pour le diagnostiquer : il faut le sortir et le tester avec l’outil de son fabricant. Bon… Inutile, autant le remplacer à chaud s’il donne un signe de faiblesse…

    Selon vous, quel intérêt a un « NAS » commercial par rapport à un serveur debian ?
    Et surtout pour qui ? (Cad selon le profil de son propriétaire et administrateur).

    Autrement dit : à partir de quel niveau un administrateur système debian peut-il se passer purement et simplement de ce genre d’engin (basé sur debian, au moins pour synology) ?

    Merci.

    --
    Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.
    ------46H4HVBJT67RKB9T5CFFJG2AOHL8F0
    Content-Type: text/html;
    charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

    <html><head></head><body><div dir="auto">Bonjour,<br><br>Je ne vais pas répondre à toutes tes interrogations mais juste partager ma toute petite expérience.<br><br>J'ai un NAS Synology 4 baies (DS918+).<br><br>Pourquoi avoir choisi un NAS tout fait
    plutôt que d'en monter un à base d'une debian ?<br>En premier pour l'intégration ! C'est tout petit ça ne prend pas de place, ça ne fait pas de bruit (ou si peu). Quand on vit dans un petit appartement c'est important !<br>En second parce que je n'
    ai pas des besoins poussés donc l'eco système Synology me convient très bien. C'est simple, efficace, maintenu sur une longue période.<br><br>Pourquoi ne pas avoir choisi une sauvegarde en ligne ? En fait je fais les deux. En matière de sauvegarde
    je ne fie pas à une seule technique...
  • From Frederic Zulian@21:1/5 to All on Thu Jul 27 12:00:01 2023
    A mon domicile, j'ai un NAS avec Openmediavault (distribution basée sur Debian).
    J'ai récupéré une petite tour avec CM, cpu, alim, ...
    j'y ai mis un petit ssd pour l'OS et 2 HD de 4To (miroring).

    Certes, il faut faire la configuration mais c'est ce qui fait son intérêt.

    Au travail tous nos NAS sont en synology (RAID 5).

    Frédéric ZULIAN



    Le jeu. 27 juil. 2023 à 11:47, Gaëtan Perrier <[email protected]> a écrit :

    Bonjour,

    Je ne vais pas répondre à toutes tes interrogations mais juste partager ma toute petite expérience.

    J'ai un NAS Synology 4 baies (DS918+).

    Pourquoi avoir choisi un NAS tout fait plutôt que d'en monter un à base d'une debian ?
    En premier pour l'intégration ! C'est tout petit ça ne prend pas de place, ça ne fait pas de bruit (ou si peu). Quand on vit dans un petit appartement c'est important !
    En second parce que je n'ai pas des besoins poussés donc l'eco système Synology me convient très bien. C'est simple, efficace, maintenu sur une longue période.

    Pourquoi ne pas avoir choisi une sauvegarde en ligne ? En fait je fais les deux. En matière de sauvegarde je ne fie pas à une seule technique...
    Un hébergeur peut toujours disparaître, ses serveurs planter, etc.

    Enfin sur un Synology tu peux te connecter en ssh pour faire de la cli si
    tu veux. Mais n'ayant pas expérimenté la chose je n'en connais pas les limites.

    A+

    Gaëtan



    Le 27 juillet 2023 11:12:49 GMT+02:00, RogerT <[email protected]> a
    écrit :

    Bonjour,

    J’ai eu l’occasion de manipuler quelques « NAS » commerciaux (un serveur avec une baie…). Dont qnap et synology (basé sur debian).

    Le matériel neuf fait bonne figure.

    Le GUI est censé simplifier la vie de l’administrateur, mais de mon expérience la lui complique et le ralentit, l’empêche de gérer vite et bien en CLI. Et en particulier de faire des scripts et de personnaliser le système, en partie verrouill�
    �. Ou alors il faut passer par des panneaux lents et contraignants.
    Sans compter la dépendance matérielle ET logicielle à un éditeur qui verrouille le système libre qu’il intègre (debian).

    Je comprends que celui qui veut sauvegarder ses machines win/mac/linux peut le faire avec très peu de compétences (presser des boutons).

    Mais il peut très bien faire des sauvegardes chiffrées chez un hébergeur de son choix qui propose le même service.
    Le temps de restauration sera dicté par le débit de sa connexion (mais il peut aussi conserver une sauvegarde sur un support de stockage en local)
    Non ?

    Il y a sur ces « NAS » (qui est un serveur avec du stockage attaché, donc un serveur… oui, le stockage pourrait être attaché au réseau / SAN…) diverses applications : utilisateurs, vpn, serveur de fichier (avec accès web), serveur de
    messagerie, serveur de nom, etc.

    Mais un serveur debian peut faire tout ça, librement.

    J’ai aussi aperçu divers « NAS » opensource (truenas, freenas…). Je ne les connais pas.

    Ce genre de matériel propose aussi de monter un cluster haute dispo juste en branchant un câble 10 Gbps pour le heartbeat et de cliquer sur un bouton « créer le cluster » (de ce qu’on m’a rapporté, il arrive quand même des problèmes).

    Par ailleurs, Proxmox est disponible en version gratuite ou avec support payant. Ça fonctionne bien mais il faut quand même de l’expertise pour le gérer en production.

    Quand un support de stockage tombe en rade, le NAS ne suffit pas pour le diagnostiquer : il faut le sortir et le tester avec l’outil de son fabricant. Bon… Inutile, autant le remplacer à chaud s’il donne un signe de faiblesse…

    Selon vous, quel intérêt a un « NAS » commercial par rapport à un serveur debian ?
    Et surtout pour qui ? (Cad selon le profil de son propriétaire et administrateur).

    Autrement dit : à partir de quel niveau un administrateur système debian peut-il se passer purement et simplement de ce genre d’engin (basé sur debian, au moins pour synology) ?

    Merci.

    --
    Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.


    <div dir="ltr"><div><br></div><div>A mon domicile, j&#39;ai un NAS avec Openmediavault  (distribution basée sur Debian).</div><div>J&#39;ai récupéré une petite tour avec CM, cpu, alim, ...</div><div>j&#39;y ai mis un petit ssd pour l&#39;OS et 2 HD
    de 4To (miroring).</div><div><br></div><div>Certes, il faut  faire la configuration mais c&#39;est ce qui fait son intérêt.</div><div><br></div><div>Au travail tous nos NAS   sont en synology (RAID 5).<br></div><div><br></div><div><div dir="ltr"
    class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Frédéric ZULIAN<br><br></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le jeu. 27 juil. 2023 �
    � 11:47, Gaëtan Perrier &lt;<a href="mailto:[email protected]">[email protected]</a>&gt; a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div
    dir="auto">Bonjour,<br><br>Je ne vais pas répondre à toutes tes interrogations mais juste partager ma toute petite expérience.<br><br>J&#39;ai un NAS Synology 4 baies (DS918+).<br><br>Pourquoi avoir choisi un NAS tout fait plutôt que d&#39;en monter
    un à base d&#39;une debian ?<br>En premier pour l&#39;intégration ! C&#39;est tout petit ça ne prend pas de place, ça ne fait pas de bruit (ou si peu). Quand on vit dans un petit appartement c&#39;est important !<br>En second parce que je n&#39;ai
    pas des besoins poussés donc l&#39;eco système Synology me convient très bien. C&#39;est simple, efficace, maintenu sur une longue période.<br><br>Pourquoi ne pas avoir choisi une sauvegarde en ligne ? En fait je fais les deux. En matière de
    sauvegarde je ne fie pas à une seule technique...<br>Un hébergeur peut toujours disparaître, ses serveurs planter, etc.<br><br>Enfin sur un Synology tu peux te connecter en ssh pour faire de la cli si tu veux. Mais n&#39;ayant pas expérimenté la
    chose je n&#39;en connais pas les limites.<br><br>A+<br><br>Gaëtan <br><br></div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto">Le 27 juillet 2023 11:12:49 GMT+02:00, RogerT &lt;<a href="mailto:[email protected]" target="_blank">roger.tarani@free.
    fr</a>&gt; a écrit :</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
    <pre><div dir="auto">Bonjour,<br><br>J’ai eu l’occasion de manipuler quelques « NAS » commerciaux (un serveur avec une baie…). Dont qnap et synology (basé sur debian). <br><br>Le matériel neuf fait bonne figure.<br><br>Le GUI est censé
    simplifier la vie de l’administrateur, mais de mon expérience la lui complique et le ralentit, l’empêche de gérer vite et bien en CLI. Et en particulier de faire des scripts et de personnaliser le système, en partie verrouillé. Ou alors il faut
    passer par des panneaux lents et contraignants. <br>Sans compter la dépendance matérielle ET logicielle à un éditeur qui verrouille le système libre qu’il intègre (debian). <br><br>Je comprends que celui qui veut sauvegarder ses machines win/mac/
    linux peut le faire avec très peu de compétences (presser des boutons). <br><br>Mais il peut très bien faire des sauvegardes chiffrées chez un hébergeur de son choix qui propose le même service. <br>Le temps de restauration sera dicté par le dé
    bit de sa connexion (mais il peut aussi conserver une sauvegarde sur un support de stockage en local)<br>Non ?<br><br>Il y a sur ces « NAS » (qui est un serveur avec du stockage attaché, donc un serveur… oui, le stockage pourrait être attaché au
    réseau / SAN…) diverses applications : utilisateurs, vpn, serveur de fichier (avec accès web), serveur de messagerie, serveur de nom, etc.<br><br>Mais un serveur debian peut faire tout ça, librement. <br><br>J’ai aussi aperçu divers « NAS »
    opensource (truenas, freenas…). Je ne les connais pas. <br><br>Ce genre de matériel propose aussi de monter un cluster haute dispo juste en branchant un câble 10 Gbps pour le heartbeat et de cliquer sur un bouton « créer le cluster » (de ce qu’
    on m’a rapporté, il arrive quand même des problèmes). <br><br>Par ailleurs, Proxmox est disponible en version gratuite ou avec support payant. Ça fonctionne bien mais il faut quand même de l’expertise pour le gérer en production.<br><br>Quand
    un support de stockage tombe en rade, le NAS ne suffit pas pour le diagnostiquer : il faut le sortir et le tester avec l’outil de son fabricant. Bon… Inutile, autant le remplacer à chaud s’il donne un signe de faiblesse…<br><br>Selon vous, quel
    intérêt a un « NAS » commercial par rapport à un serveur debian ? <br>Et surtout pour qui ? (Cad selon le profil de son propriétaire et administrateur). <br><br>Autrement dit : à partir de quel niveau un administrateur système debian peut-il se
    passer purement et simplement de ce genre d’engin (basé sur debian, au moins pour synology) ?<br><br>Merci. <br></div></pre></blockquote></div><div dir="auto"><div>-- <br>Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma briè
    veté.</div></div></div></blockquote></div>

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From RogerT@21:1/5 to All on Thu Jul 27 12:10:01 2023
    --Apple-Mail-73AAFA44-EAE0-4D7D-973B-8DF69C23C6C8
    Content-Type: text/plain;
    charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable



    Le 27 juil. 2023 à 11:47, Gaëtan Perrier <[email protected]> a écrit :

    
    Bonjour,

    Je ne vais pas répondre à toutes tes interrogations mais juste partager ma toute petite expérience.

    Bonjour,
    Merci pour ton retour.

    J'ai un NAS Synology 4 baies (DS918+).

    Pourquoi avoir choisi un NAS tout fait plutôt que d'en monter un à base d'une debian ?
    En premier pour l'intégration ! C'est tout petit ça ne prend pas de place, ça ne fait pas de bruit (ou si peu). Quand on vit dans un petit appartement c'est important !
    En second parce que je n'ai pas des besoins poussés donc l'eco système Synology me convient très bien. C'est simple, efficace, maintenu sur une longue période.

    Une baie de 6 disques + ventilos, ça n’est pas silencieux !


    Pourquoi ne pas avoir choisi une sauvegarde en ligne ? En fait je fais les deux. En matière de sauvegarde je ne fie pas à une seule technique...
    Un hébergeur peut toujours disparaître, ses serveurs planter, etc.

    D’où l’intérêt d’une sauvegarde en au moins deux endroits (dont une locale).
    Vu l’offre des hébergeurs avec agent de sauvegarde pour le PC (comme synlogy, etc.), je n’arrive vraiment pas encore à voir l’intérêt de s’embarrasser avec un NAS, qui plus est à la maison.

    Enfin sur un Synology tu peux te connecter en ssh pour faire de la cli si tu veux. Mais n'ayant pas expérimenté la chose je n'en connais pas les limites.
    Accéder en ssh, ça oui. Mais tout est remanié par rapport à debian ! Et il y a plein de choses que tu ne peux pas faire. Ou/et alors au risque de perdre la garantie du fournisseur.
    Déclencher un script ? Il y a un panneau pour glisser le script (ou un pointeur qui source le script visé). C’est lourdingue, de mon expérience, par rapport à un système debian simple et net.
    A+


    A+

    Gaëtan



    Le 27 juillet 2023 11:12:49 GMT+02:00, RogerT <[email protected]> a écrit :
    Bonjour,

    J’ai eu l’occasion de manipuler quelques « NAS » commerciaux (un serveur avec une baie…). Dont qnap et synology (basé sur debian).

    Le matériel neuf fait bonne figure.

    Le GUI est censé simplifier la vie de l’administrateur, mais de mon expérience la lui complique et le ralentit, l’empêche de gérer vite et bien en CLI. Et en particulier de faire des scripts et de personnaliser le système, en partie verrouill�
    �. Ou alors il faut passer par des panneaux lents et contraignants.
    Sans compter la dépendance matérielle ET logicielle à un éditeur qui verrouille le système libre qu’il intègre (debian).

    Je comprends que celui qui veut sauvegarder ses machines win/mac/linux peut le faire avec très peu de compétences (presser des boutons).

    Mais il peut très bien faire des sauvegardes chiffrées chez un hébergeur de son choix qui propose le même service.
    Le temps de restauration sera dicté par le débit de sa connexion (mais il peut aussi conserver une sauvegarde sur un support de stockage en local)
    Non ?

    Il y a sur ces « NAS » (qui est un serveur avec du stockage attaché, donc un serveur… oui, le stockage pourrait être attaché au réseau / SAN…) diverses applications : utilisateurs, vpn, serveur de fichier (avec accès web), serveur de
    messagerie, serveur de nom, etc.

    Mais un serveur debian peut faire tout ça, librement.

    J’ai aussi aperçu divers « NAS » opensource (truenas, freenas…). Je ne les connais pas.

    Ce genre de matériel propose aussi de monter un cluster haute dispo juste en branchant un câble 10 Gbps pour le heartbeat et de cliquer sur un bouton « créer le cluster » (de ce qu’on m’a rapporté, il arrive quand même des problèmes).

    Par ailleurs, Proxmox est disponible en version gratuite ou avec support payant. Ça fonctionne bien mais il faut quand même de l’expertise pour le gérer en production.

    Quand un support de stockage tombe en rade, le NAS ne suffit pas pour le diagnostiquer : il faut le sortir et le tester avec l’outil de son fabricant. Bon… Inutile, autant le remplacer à chaud s’il donne un signe de faiblesse…

    Selon vous, quel intérêt a un « NAS » commercial par rapport à un serveur debian ?
    Et surtout pour qui ? (Cad selon le profil de son propriétaire et administrateur).

    Autrement dit : à partir de quel niveau un administrateur système debian peut-il se passer purement et simplement de ce genre d’engin (basé sur debian, au moins pour synology) ?

    Merci.

    --
    Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.

    --Apple-Mail-73AAFA44-EAE0-4D7D-973B-8DF69C23C6C8
    Content-Type: text/html;
    charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

    <html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">Le 27 juil. 2023 à 11:47, Gaëtan Perrier &lt;gaetan.perrier@
    neuf.fr&gt; a écrit&nbsp;:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="auto">Bonjour,<br><br>Je ne vais pas répondre à toutes tes interrogations mais juste partager ma toute petite expérience.<br></div></div></
    blockquote><div><br></div>Bonjour,<div>Merci pour ton retour.&nbsp;</div><div><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="auto">J'ai un NAS Synology 4 baies (DS918+).<br><br>Pourquoi avoir choisi un NAS tout fait plutôt que d'en monter un
    à base d'une debian ?<br>En premier pour l'intégration ! C'est tout petit ça ne prend pas de place, ça ne fait pas de bruit (ou si peu). Quand on vit dans un petit appartement c'est important !<br>En second parce que je n'ai pas des besoins poussés
    donc l'eco système Synology me convient très bien. C'est simple, efficace, maintenu sur une longue période.<br></div></div></blockquote><div><br></div>Une baie de 6 disques + ventilos, ça n’est pas silencieux !<div><br><blockquote type="cite"><div
    dir="ltr"><div dir="auto"><br>Pourquoi ne pas avoir choisi une sauvegarde en ligne ? En fait je fais les deux. En matière de sauvegarde je ne fie pas à une seule technique...<br>Un hébergeur peut toujours disparaître, ses serveurs planter, etc.<br></
    </div></blockquote><div><br><div>D’où l’intérêt d’une sauvegarde en au moins deux endroits (dont une locale).&nbsp;</div><div>Vu l’offre des hébergeurs avec agent de sauvegarde pour le PC (comme synlogy, etc.), je n’arrive vraiment pas
    encore à voir l’intérêt de s’embarrasser avec un NAS, qui plus est à la maison.&nbsp;</div><div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="auto">Enfin sur un Synology tu peux te connecter en ssh pour faire de la cli si tu veux. Mais n'
    ayant pas expérimenté la chose je n'en connais pas les limites.<br></div></div></blockquote>Accéder en ssh, ça oui. Mais tout est remanié par rapport à debian ! Et il y a plein de choses que tu ne peux pas faire. Ou/et alors au risque de perdre la
    garantie du fournisseur.</div><div>Déclencher un script ? Il y a un panneau pour glisser le script (ou un pointeur qui source le script visé). C’est lourdingue, de mon expérience, par rapport à un système debian simple et net.&nbsp;</div><div>A+</
    <div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="auto"><br>A+<br><br>Gaëtan <br><br></div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto">Le 27 juillet 2023 11:12:49 GMT+02:00, RogerT &lt;[email protected]&gt; a écrit&nbsp;:</div><
    blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
    <pre class="k9mail"><div dir="auto">Bonjour,<br><br>J’ai eu l’occasion de manipuler quelques « NAS » commerciaux (un serveur avec une baie…). Dont qnap et synology (basé sur debian). <br><br>Le matériel neuf fait bonne figure.<br><br>Le GUI est
    censé simplifier la vie de l’administrateur, mais de mon expérience la lui complique et le ralentit, l’empêche de gérer vite et bien en CLI. Et en particulier de faire des scripts et de personnaliser le système, en partie verrouillé. Ou alors
    il faut passer par des panneaux lents et contraignants. <br>Sans compter la dépendance matérielle ET logicielle à un éditeur qui verrouille le système libre qu’il intègre (debian). <br><br>Je comprends que celui qui veut sauvegarder ses machines
    win/mac/linux peut le faire avec très peu de compétences (presser des boutons). <br><br>Mais il peut très bien faire des sauvegardes chiffrées chez un hébergeur de son choix qui propose le même service. <br>Le temps de restauration sera dicté par
    le débit de sa connexion (mais il peut aussi conserver une sauvegarde sur un support de stockage en local)<br>Non ?<br><br>Il y a sur ces « NAS » (qui est un serveur avec du stockage attaché, donc un serveur… oui, le stockage pourrait être attach�
    � au réseau / SAN…) diverses applications : utilisateurs, vpn, serveur de fichier (avec accès web), serveur de messagerie, serveur de nom, etc.<br><br>Mais un serveur debian peut faire tout ça, librement. <br><br>J’ai aussi aperçu divers « NAS »
    opensource (truenas, freenas…). Je ne les connais pas. <br><br>Ce genre de matériel propose aussi de monter un cluster haute dispo juste en branchant un câble 10 Gbps pour le heartbeat et de cliquer sur un bouton « créer le cluster » (de ce qu’
    on m’a rapporté, il arrive quand même des problèmes). <br><br>Par ailleurs, Proxmox est disponible en version gratuite ou avec support payant. Ça fonctionne bien mais il faut quand même de l’expertise pour le gérer en production.<br><br>Quand
    un support de stockage tombe en rade, le NAS ne suffit pas pour le diagnostiquer : il faut le sortir et le tester avec l’outil de son fabricant. Bon… Inutile, autant le remplacer à chaud s’il donne un signe de faiblesse…<br><br>Selon vous, quel
    intérêt a un « NAS » commercial par rapport à un serveur debian ? <br>Et surtout pour qui ? (Cad selon le profil de son propriétaire et administrateur). <br><br>Autrement dit : à partir de quel niveau un administrateur système debian peut-il se
    passer purement et simplement de ce genre d’engin (basé sur debian, au moins pour synology) ?<br><br>Merci. <br></div></pre></blockquote></div><div dir="auto"><div class="k9mail-signature">-- <br>Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail.
    Veuillez excuser ma brièveté.</div></div></div></blockquote></div></div></div></body></html>
    --Apple-Mail-73AAFA44-EAE0-4D7D-973B-8DF69C23C6C8--

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From ptilou@21:1/5 to All on Thu Jul 27 15:10:01 2023
    Bonjour,

    Le jeudi 27 juillet 2023 à 11:20:05 UTC+2, RogerT a écrit :
    Bonjour,

    J’ai eu l’occasion de manipuler quelques « NAS » commerciaux (un serveur avec une baie…). Dont qnap et synology (basé sur debian).

    Le matériel neuf fait bonne figure.

    Le GUI est censé simplifier la vie de l’administrateur, mais de mon expérience la lui complique et le ralentit, l’empêche de gérer vite et bien en CLI. Et en particulier de faire des scripts et de personnaliser le système, en partie verrouillé
    . Ou alors il faut passer par des panneaux lents et contraignants.
    Sans compter la dépendance matérielle ET logicielle à un éditeur qui verrouille le système libre qu’il intègre (debian).

    Je comprends que celui qui veut sauvegarder ses machines win/mac/linux peut le faire avec très peu de compétences (presser des boutons).

    Mais il peut très bien faire des sauvegardes chiffrées chez un hébergeur de son choix qui propose le même service.
    Le temps de restauration sera dicté par le débit de sa connexion (mais il peut aussi conserver une sauvegarde sur un support de stockage en local)
    Non ?

    Il y a sur ces « NAS » (qui est un serveur avec du stockage attaché, donc un serveur… oui, le stockage pourrait être attaché au réseau / SAN…) diverses applications : utilisateurs, vpn, serveur de fichier (avec accès web), serveur de
    messagerie, serveur de nom, etc.

    Mais un serveur debian peut faire tout ça, librement.

    J’ai aussi aperçu divers « NAS » opensource (truenas, freenas…). Je ne les connais pas.

    Ce genre de matériel propose aussi de monter un cluster haute dispo juste en branchant un câble 10 Gbps pour le heartbeat et de cliquer sur un bouton « créer le cluster » (de ce qu’on m’a rapporté, il arrive quand même des problèmes).

    Par ailleurs, Proxmox est disponible en version gratuite ou avec support payant. Ça fonctionne bien mais il faut quand même de l’expertise pour le gérer en production.

    Quand un support de stockage tombe en rade, le NAS ne suffit pas pour le diagnostiquer : il faut le sortir et le tester avec l’outil de son fabricant. Bon… Inutile, autant le remplacer à chaud s’il donne un signe de faiblesse…

    Selon vous, quel intérêt a un « NAS » commercial par rapport à un serveur debian ?
    Et surtout pour qui ? (Cad selon le profil de son propriétaire et administrateur).

    Autrement dit : à partir de quel niveau un administrateur système debian peut-il se passer purement et simplement de ce genre d’engin (basé sur debian, au moins pour synology) ?

    Merci.

    Alors deja la principale raison de ne pas faire du maison, c'est de tisser des liens commerciaux, avec d'autre entites ...

    La question ou les n'est pas dans un contexte de quelqu'un qui exploite puisque les donnees technique ne sont pqs presente comme ce qu'il y a en therme de bandes passantes et de volumes de donnees !

    Le tous recemblant a un troll !

    Sinon en 2003 j'ai propose de faire un cluster sur une sortie serie en processsus 2 ou 3, et avec l'usb et la possibilite de faire de l'esclave maitre, de masquer une deuxieme sauvegarde !

    Mais tous ces choses datent des annees 70 en informatique ....

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From ptilou@21:1/5 to All on Thu Jul 27 16:40:02 2023
    Le jeudi 27 juillet 2023 à 15:30:04 UTC+2, RogerT a écrit :
    Le 27 juil. 2023 à 15:00, ptilou <[email protected]> a écrit :

    Bonjour,

    Le jeudi 27 juillet 2023 à 11:20:05 UTC+2, RogerT a écrit :
    Bonjour,

    J’ai eu l’occasion de manipuler quelques « NAS » commerciaux (un serveur avec une baie…). Dont qnap et synology (basé sur debian).

    Le matériel neuf fait bonne figure.

    Le GUI est censé simplifier la vie de l’administrateur, mais de mon expérience la lui complique et le ralentit, l’empêche de gérer vite et bien en CLI. Et en particulier de faire des scripts et de personnaliser le système, en partie
    verrouillé. Ou alors il faut passer par des panneaux lents et contraignants.
    Sans compter la dépendance matérielle ET logicielle à un éditeur qui verrouille le système libre qu’il intègre (debian).

    Je comprends que celui qui veut sauvegarder ses machines win/mac/linux peut le faire avec très peu de compétences (presser des boutons).

    Mais il peut très bien faire des sauvegardes chiffrées chez un hébergeur de son choix qui propose le même service.
    Le temps de restauration sera dicté par le débit de sa connexion (mais il peut aussi conserver une sauvegarde sur un support de stockage en local)
    Non ?

    Il y a sur ces « NAS » (qui est un serveur avec du stockage attaché, donc un serveur… oui, le stockage pourrait être attaché au réseau / SAN…) diverses applications : utilisateurs, vpn, serveur de fichier (avec accès web), serveur de
    messagerie, serveur de nom, etc.

    Mais un serveur debian peut faire tout ça, librement.

    J’ai aussi aperçu divers « NAS » opensource (truenas, freenas…). Je ne les connais pas.

    Ce genre de matériel propose aussi de monter un cluster haute dispo juste en branchant un câble 10 Gbps pour le heartbeat et de cliquer sur un bouton « créer le cluster » (de ce qu’on m’a rapporté, il arrive quand même des problèmes).

    Par ailleurs, Proxmox est disponible en version gratuite ou avec support payant. Ça fonctionne bien mais il faut quand même de l’expertise pour le gérer en production.

    Quand un support de stockage tombe en rade, le NAS ne suffit pas pour le diagnostiquer : il faut le sortir et le tester avec l’outil de son fabricant. Bon… Inutile, autant le remplacer à chaud s’il donne un signe de faiblesse…

    Selon vous, quel intérêt a un « NAS » commercial par rapport à un serveur debian ?
    Et surtout pour qui ? (Cad selon le profil de son propriétaire et administrateur).

    Autrement dit : à partir de quel niveau un administrateur système debian peut-il se passer purement et simplement de ce genre d’engin (basé sur debian, au moins pour synology) ?

    Merci.

    Alors deja la principale raison de ne pas faire du maison, c'est de tisser des liens commerciaux, avec d'autre entites ...

    La question ou les n'est pas dans un contexte de quelqu'un qui exploite puisque les donnees technique ne sont pqs presente comme ce qu'il y a en therme de bandes passantes et de volumes de donnees !

    Le tous recemblant a un troll !

    Sinon en 2003 j'ai propose de faire un cluster sur une sortie serie en processsus 2 ou 3, et avec l'usb et la possibilite de faire de l'esclave maitre, de masquer une deuxieme sauvegarde !

    Mais tous ces choses datent des annees 70 en informatique ....

    Et ?

    Dans etc/fstab tu declare ton pole disque dur, tu peux tous imaginer un NAS pour la sauvegarde, un pour la securite, un pour le travail colaboratif, un en DMZ pour un back frond size, cherche des informations qui permettent de comprendre les
    sollicitations !
    si tu paye une multinational, tu leur achete les disque dur, ce que j'ai jamais vue comme competence ici, mais souvent dans une boite italienne, il injecte un binnaire sur une epron rikiki, coupe ou desoude une pate pour que tu puisse plus reecrire, et
    te font des sauvegarde dans leur data center moyenant un abonement, y a toujours un livre blanc chez IBM pour expliquer ...

    Et donc par exemple une fois je bois le coup avec un debiantiste qui me dit que le centre de recherche d'IBM, ou il aimerai etre a plein temps ce trouve au USA, et la a la librairie de Lidingo, ile de banlieu de Stockholm comme je fais de la photo je
    vois qu'il y a un prix d'architecture pour un immeuble centre de recherche IBM a cote de NICE ?

    Donc je suis toujours dubitatif, quand je me suis deplace au jeudis a Chatelet j'ai rencontre des gens competent qui m'ont dit la verite, la je te sens accacé ?

    Sinon quand j'ai fait des cite web en 2001, un informaticiens d'Ajaccio, m'avait montre comment extraire des encapusele dans du code #C, çà permet quand le brevet du logiciel est fini de le faire en libre, tu connais ?

    --
    Ptilou

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From RogerT@21:1/5 to All on Fri Jul 28 17:30:01 2023
    Le 28 juil. 2023 à 11:03, didier gaumet <[email protected]> a écrit :

    Le 28/07/2023 à 03:56, RogerT a écrit :

    Merci beaucoup pour ton retour très détaillé et illustré. Tu as vraiment franchi le pas !
    Je comprends pourquoi un utilisateur lambda (perso, prof libérale, etc.) préférera acheter un NAS commercial. Il le branche, installe un agent sur son PC et peut immédiatement gérer ses sauvegardes et même en envoyer une copie chiffrée sur un
    serveur non sûr. Les non informaticiens que j'ai vu l'utiliser font des choses simples (partage de fichiers, site web).
    Il me reste une double question, du point de vue d'un admin système debian de niveau moyen :
    1/ Quel intérêt y a-t-il à avoir un NAS (un serveur avec du stockage attaché, en RAID) chez soi; si on peut héberger l'équivalent chez son hébergeur préféré ? (les services réseaux, dont la sauvegarde)

    Je pense que ça dépend des besoins qu'on a identifiés lors de l'étude de ceux-ci, donc que c'est plus souvent une réflexion stratégique d'entreprise qu'une réflexion personnelle.

    L'un des points qui me vient à l'esprit, c'est la dépendance:

    - le fournisseur est-il fiable? Déjà, quelle est son honnêteté? Risque-t-il de voler ou laisser voler par autrui les données de l'utilisateur (pour compte propre ou celui de sa clientèle) (entre autres, propriété intellectuelle, vie privée,
    etc...) ? quel est son propre plan de sauvegarde (à lui, l'hébergeur, parce lui aussi peut être victime d'un problème informatique ou d'un sinistre)? quelles garanties contractuelles offre-t-il de ne pas perdre les données de l'utilisateur? etc...

    On s’en moque si la sauvegarde est en plusieurs endroits.


    L'un des autres point c'est la disponibilité des sauvegardes

    - L'utilisateur a-t-il besoin de restauration très rapide? auquel cas la disponibilité et rapidité de l'hébergeur et celles du FAI de l'utilisateur permettront-elles une vitesse de restauration comparable à celles d'une restauration de sauvegarde
    sur site? etc...

    les sauvegardes sur-et-hors-site me paraissent ne pas répondre tout-à-fait aux mêmes besoins et pouvoir être complémentaires

    Une, voire deux chez deux hébergeurs.
    Et une en local, immédiatement disponible.
    Toutes chiffrées.

    Aussi, la taille des fichiers indispensables à l’activité est assez faible.
    Et on ne va quand même pas attendre de restaurer une VM ou un ordi complet. Il faut absolument dissocier ce qui relève de la configuration du poste de travail (avoir la sauvegarde ou un poste de rechange sous la main) et ce qui relève des fichiers pour faire son métier (sauvegardes multiples).

    Également, si les utilisateurs utilisent des terminaux ou des clients légers, on peut mettre du soin sur le serveur (réplication+ sauvegarde).

    Du coup, si vous adhérez à cette vision, il suffit de choisir le bon outil qui va sauvegarder et restaurer les fichiers utiles au travail à partir d’une des 3 copies de sauvegarde disponibles.

    D’accord ?


    Je sais que ça a l'air stupide, mais commencer par se demander "des sauvegardes? pour quoi faire (me prémunir de quels risques)?" pourrait être avantageux

    Oui, bien sûr.
    Mais c’est toujours la même chose. Voir article de Sébastien (indispensable, utile, inutile - ou environ).
    Si on choisit le bon outil, il doit amener à définir ces priorités.


    2/ Qu'est-ce que permet de faire un NAS commercial (qnap, syno) qu'on ne peut pas faire simplement avec debian ?
    Sauf erreur, avec debian on peut gérer *tous* les services réseaux.
    Et en plus des outils ordinaire, on peut écrire ou utiliser un programme de surveillance d'infrastructure, avec alerte et réparation automatique, qui me semble plus simple et adaptable qu'un GUI où il faut passer de panneaux en panneaux de la maniè
    re prévue par le fabricant-éditeur.

    L'appréciation personnelle de ce qui est "simple" est différente de celle d'autrui: si tu te sens à l'aise en administration d'une Debian ce n'est pas forcément le cas de tout le monde, et d'aucuns pourraient avoir une opinion inverse: Synology c'
    est simple et Debian, non.

    D'autre part tu pourrais être amené à changer d'avis sur la simplicité d'administration d'une Debian comparée à Synology si tu étais confronté à une situation temporairement que tu n'avais pas envisagée de cette manière (exemple ton récent
    problème de DNS) et en l'occurrence tu pourrais (supposition, je n'ai jamais utilisé ces solutions) regretter la simplicité d'emploi Synology, malgré la perte de contrôle que tu perçois par rapport à une solution Debian

    Pour l’instant, j’ai observé et vécu la contrainte d’attendre le GUI ou le support de son éditeur !
    Mais j’aimerais bien savoir à partir de quel niveau on peut vraiment miser sur debian…
    ?


    PS : j'utilise un client Thunderbird où mon texte apparaît beaucoup plus gros que le tien ; on verra ce que ça donne une fois envoyé...

    Désolé si j'interviens trop, hein, (dans ce cas , me le dire gentiment), je ne suis pas expert en la matière, je m'interroge juste à haute voix en parcourant les messages de la liste :-)


    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From Olivier@21:1/5 to All on Mon Jul 31 17:20:01 2023
    Un point important est de régulièrement vérifier ses propres
    procédures de restauration (dans des conditions les plus réalistes possibles).

    Le dim. 30 juil. 2023 à 12:22, Sébastien Dinot
    <[email protected]> a écrit :

    Sébastien Dinot a écrit :
    Tu expliques bien les intérêts pour la sauvegarde, mais comment se passe une restauration ?

    Très bien. :)

    Illustration pas plus tard que maintenant, suite à l'effacement
    accidentel d'un message important reçu vendredi après-midi :

    # export BORG_RSH="ssh -i /root/.ssh/id_rsa_backup"

    # borg list ssh://[email protected]:23/~/backup/borg/{hostname}
    hector-20220228-223303 Mon, 2022-02-28 22:33:10 [7bb7..0cf6]
    [...]
    hector-20230728-223304 Fri, 2023-07-28 22:33:13 [9b5e..d4df]
    [...]

    # borg list ssh://[email protected]:23/~/backup/borg/{hostname}::hector-20230728-223304 home/<user>/mail/inbox
    -rw------- <user> <group> 4233917 Fri, 2023-07-28 22:31:33 home/<user>/mail/inbox

    # cd /tmp
    # borg extract ssh://[email protected]:23/~/backup/borg/{hostname}::hector-20230728-223304 home/<user>/mail/inbox

    Et le tour est joué. Récupération dans /tmp/home/<user>/mail/inbox de l'état de la boite mail en date du 28 juillet au soir, il ne me restait
    plus qu'à aller piocher ledit mail dans ce fichier et à le déplacer dans ma boite courante.

    Sébastien

    --
    Sébastien Dinot, [email protected]
    http://www.palabritudes.net/
    Ne goutez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !


    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)