On Tue, 12 Dec 2023 15:46:36 +0100, Jochen Spieker
<[email protected]> wrote:

Ich habe den Hauptgrund für die schlechte Laufzeit gefunden. Ich hatte >console-log installiert. Das frisst unglaublich viel Strom. Nachdem ich
es deinstalliert habe, habe ich wieder 4-6 Stunden Akku.

Marc, bist Du da nicht der Maintainer? ^^ Den Bug Report spare ich mir, >Laptops sind wahrscheinlich gar nicht die Zielgruppe. Habe das auch nie
aktiv genutzt, es war immer nur ein nice-to-have.

console-log ist mein erstes Debian-Paket. Da muss ich im Trixie-Zyklus
eh nochmal hinfassen, weil console-log im Wesentlichen ein
aufgebohrtes Initscript ist und noch keine systemd-Unit hat.

Ein normal laufendes console-log besteht lediglich aus vier Prozessen:

| |-daemon,2493 --foreground --respawn --attempts=20 --delay=10 --name=9-_-_var_-_log_-_syslog --pidfile=/run/console-log/Debian-console-log/9-_-_var_-_log_-_syslog --user Debian-console-log.adm /usr/share/console-log/logpager -- less /var/log/syslog
7000000
| | `-less,2502 -Pwless /var/log/syslog +F /var/log/syslog
| |-daemon,2509 --foreground --respawn --attempts=20 --delay=10 --name=8-_-_var_-_log_-_exim4_-_mainlog --pidfile=/run/console-log/Debian-console-log/8-_-_var_-_log_-_exim4_-_mainlog --user Debian-console-log.adm /usr/share/console-log/logpager -- less /
var/log/exim4/mainlog 7000000
| | `-less,2511 -Pwless /var/log/exim4/mainlog +F /var/log/exim4/mainlog

und ein less +F sollte nicht wirklich merklich CPU ziehen sondern nur
darauf warten dass da neue Daten im Logfile auftauchen. Siehst Du
irgendwo dass einer der Prozesse CPU-Last erzeugt? Ändern sich die
PIDs vielleicht ständig?

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Marc Haber:

On Tue, 12 Dec 2023 15:46:36 +0100, Jochen Spieker
<[email protected]> wrote:

Ich habe den Hauptgrund f�r die schlechte Laufzeit gefunden. Ich hatte
console-log installiert. Das frisst unglaublich viel Strom. Nachdem ich
es deinstalliert habe, habe ich wieder 4-6 Stunden Akku.

Marc, bist Du da nicht der Maintainer? ^^ Den Bug Report spare ich mir,
Laptops sind wahrscheinlich gar nicht die Zielgruppe. Habe das auch nie
aktiv genutzt, es war immer nur ein nice-to-have.

console-log ist mein erstes Debian-Paket. Da muss ich im Trixie-Zyklus
eh nochmal hinfassen, weil console-log im Wesentlichen ein
aufgebohrtes Initscript ist und noch keine systemd-Unit hat.

Ja, ich habe den Bug Report gesehen. :)

Ein normal laufendes console-log besteht lediglich aus vier Prozessen:

| |-daemon,2493 --foreground --respawn --attempts=20 --delay=10 --name=9-_-_var_-_log_-_syslog --pidfile=/run/console-log/Debian-console-log/9-_-_var_-_log_-_syslog --user Debian-console-log.adm /usr/share/console-log/logpager -- less /var/log/syslog

7000000

| | `-less,2502 -Pwless /var/log/syslog +F /var/log/syslog
| |-daemon,2509 --foreground --respawn --attempts=20 --delay=10 --name=8-_-_var_-_log_-_exim4_-_mainlog --pidfile=/run/console-log/Debian-console-log/8-_-_var_-_log_-_exim4_-_mainlog --user Debian-console-log.adm /usr/share/console-log/logpager -- less

/var/log/exim4/mainlog 7000000

| | `-less,2511 -Pwless /var/log/exim4/mainlog +F /var/log/exim4/mainlog

und ein less +F sollte nicht wirklich merklich CPU ziehen sondern nur
darauf warten dass da neue Daten im Logfile auftauchen. Siehst Du
irgendwo dass einer der Prozesse CPU-Last erzeugt? �ndern sich die
PIDs vielleicht st�ndig?

Nein, das taten sie nicht. Mir ist das less nur in powertop aufgefallen,
das hat aus irgendeinem Grund mehr Leistung ben�tigt, als mein Firefox
mit mehreren Fenstern und dutzenden Tabs.

Wenn das f�r Dich interessant ist, kann ich gern versuchen, es zu
reproduzieren und einen Bug Report aufmachen.

J.
--
I want to look younger than my friends so I will fight ageing as long as
I can.
[Agree] [Disagree]
<http://archive.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iQIzBAABCAAdFiEERCNn0ngYrOUG3zZFU4ruOUNvhZcFAmV6ql4ACgkQU4ruOUNv hZcPbg/+M+cwlbdii/g+ts+fBiY1AShjk5E88284rvoytp1SJnsmT9QVh+0w4zrj 1Ef7pEdJpnmt4wEXax+v7++pE039wVjgunDLGLaIGekOV2UmdejNbYUNHIlSPwv7 2twFcOxAoI/f7LFmC4Og4LcIl+uVUlyNGYMEiNUqB1Mfo612VXEj6NYZxLA7EF+m 0Kstirg6RRVcyr/IOreYAkXHGMyDgVPlUDuCCpw0zG/DDig9IJzv/c9yrn5N6G5p j08S9hkIqWES6k4N0m/hA9H3MMp4SrHh7pwmL4szi7rlbByn+WSb/e3iLOrTmMdm kE+CEtpn4bH+3jnxqP1Q3r7fV354TYbwT0kxcQDH9ydVcxNhe+aZWr1wgFP3vRb2 pTvBJNHWE3IFrFEoNT+Rl+y2/85tYVWAMgummpJuFwwrYg18RqUeacA6i/3vXYJg KnEuxHIhJqWkPf2zHUTt0bS8NldazpwSWZVLBQ6vgvs81Xz0TaEQ3wVUjphbEUnY +8PUm+3eVwNqImIbnD4POlmGk1Y1wlq4ewt4IcmBp1uYIn4QB6KUZ4LplNlrmoIf NctwQ8vWQn4zUSCcouiSgEHzoui47TypIUyu6ivFHSVOsoQatudovrimINWFNDfD laoeGs9iEw4oTaXTz/yzpqP0iZ2LjIHycrzai8pu0rKVlolApe4=
=szCG
-----END PGP SI

On Thu, 14 Dec 2023 08:10:24 +0100, Jochen Spieker
<[email protected]> wrote:

Wenn das für Dich interessant ist, kann ich gern versuchen, es zu >reproduzieren und einen Bug Report aufmachen.

Freilich. Am besten schau mal als erstes (bei gestopptem console-log),
ob ein manuell gestartetes less mit denselben Parametern auch so viel
CPU zieht (und mach dann einen bug gegen less *grins*).

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Marc Haber:

On Thu, 14 Dec 2023 08:10:24 +0100, Jochen Spieker
<[email protected]> wrote:

Wenn das für Dich interessant ist, kann ich gern versuchen, es zu
reproduzieren und einen Bug Report aufmachen.

Freilich. Am besten schau mal als erstes (bei gestopptem console-log),
ob ein manuell gestartetes less mit denselben Parametern auch so viel
CPU zieht (und mach dann einen bug gegen less *grins*).

Hmpf. Den großen Unterschied sehe ich jetzt auch nicht mehr. Merkwürdig.
Ein einzelnes less +F nimmt sich laut powertop schon gern mal
400-700mW, das finde ich recht erstaunlich. Relevante Unterschiede
zwische einem selbstgestarteten less, console-log und keinem laufenden
less sehe ich aber jetzt auch nicht mehr. Hm. Ich hatte von einem Tag
auf den anderen wirklich signifikante Unterschiede in der tatsächlichen Laufzeit.


Ein less +F manuell:

The battery reports a discharge rate of 9.19 W
The energy consumed was 177 J
The estimated remaining time is 4 hours, 18 minutes

Summary: 1538,4 wakeups/second, 0,0 GPU ops/seconds, 0,0 VFS ops/sec and 66,5% CPU use

Power est. Usage Events/s Category Description
2.17 W 6,7% Device Display backlight
1.71 W 14,1 ms/s 416,9 Timer tick_sched_timer
745 mW 5,5 ms/s 182,4 Process [PID 193710] less +F /var/log/syslog 7000000




console-log mit zwei less +F:

The battery reports a discharge rate of 9.30 W
The energy consumed was 177 J
The estimated remaining time is 4 hours, 7 minutes

Summary: 1552,0 wakeups/second, 0,0 GPU ops/seconds, 0,0 VFS ops/sec and 64,1% CPU use

Power est. Usage Events/s Category Description
2.22 W 19,5 pkts/s Device Network interface: wlp1s0 (iwlwifi)
1.63 W 6,7% Device Display backlight
1.02 W 14,8 ms/s 415,1 Timer tick_sched_timer
684 mW 0,0 pkts/s Device Network interface: enp3s0f0 (r8169)
458 mW 13,0 ms/s 179,6 Timer hrtimer_wakeup
422 mW 4,8 ms/s 173,7 Process [PID 195460] less -Pwless /var/log/mail.log +F /var/log/mail.log
421 mW 4,8 ms/s 173,0 Process [PID 195440] less -Pwless /var/log/syslog +F /var/log/syslog
170 mW 13,3 ms/s 57,2 Interrupt [7] sched(softirq)
157 mW 22,1 ms/s 41,4 Process [PID 130683] /usr/lib/firefox/firefox



Ganz ohne, da waren Firefox und git-annex aber offenbar auch gerade
aktiver:

The battery reports a discharge rate of 8.59 W
The energy consumed was 175 J
The estimated remaining time is 4 hours, 23 minutes

Summary: 1350,1 wakeups/second, 0,0 GPU ops/seconds, 0,0 VFS ops/sec and 105,2% CPU use

Power est. Usage Events/s Category Description
2.36 W 9,7 pkts/s Device Network interface: wlp1s0 (iwlwifi)
1.69 W 6,7% Device Display backlight
684 mW 9,1 ms/s 318,1 Timer tick_sched_timer
683 mW 0,0 pkts/s Device Network interface: enp3s0f0 (r8169)
300 mW 33,1 ms/s 102,5 Process [PID 130683] /usr/lib/firefox/firefox
189 mW 26,6 ms/s 57,6 Process [PID 131263] /usr/lib/firefox/firefox -contentproc …
172 mW 4,3 ms/s 77,2 Process [PID 131790] /usr/lib/firefox/firefox -contentproc …
147 mW 8,3 ms/s 60,2 Interrupt [7] sched(softirq)
143 mW 6,5 ms/s 60,7 Process [PID 130702] /usr/lib/firefox/firefox
142 mW 53,8 ms/s 0,4 Process [PID 200667] git-annex

J.
--
Scientists know what they are talking about.
[Agree] [Disagree]
<http://archive.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iQIzBAABCAAdFiEERCNn0ngYrOUG3zZFU4ruOUNvhZcFAmV7eFgACgkQU4ruOUNv hZdEBhAApacQKtw55DAsx3X9Rwy/Yw/oNuAGje8kBxzgIC6vS0LfP0SJWANM93mf Ms3Ls53xZwKzLpGWVBWcwaj0wVcF/PzfECpguPfM53XNwl/p1q6ZM8+i0u6tOHfT 2NbyEbejoHSqaVcKY8AVg2PWKdJnmgGv8vxWwSGRJbRSrNv3I0a8SxElHH4+ttHn 48WHSJ0gv9vHk6rBZWkicOWfYu0tCmXA+YREbxVaMdl+ACsBvU8DqHmgdJ8L6Th3 ufjJa2iOC4Nn4lhrLPr1+sC5+y0kKxQdiPNGbVvOwOeEAm6VOxXIghg4vyS4Q1qx sLrU8X+eLahlD9avoAB01vizydfyWJBmOdYbCpxiYFtOogIc1iy/Fao3CZ3VYmhi nDtrsOLyzv0xBxe5GOTqZk6NWpxIOEo+fA/sBYY/XzCDE4yZ1xCVo1lwstjsUr8q Zf3wykacYPjOl25iyrFakraSS/kKvH/45m9mRa6feq7s7iYo/k2rVgOjEtbaYza0 NlpRgYWK//KpKu5VEV5urm8EYsaEU7ci7AuRWGThwx+XIQWgYluH9ChqDJvDQhRm Kxfv6GT0JoWJvqSVNiA/1xEaNzOTnQxYVpXfP8yBPm4tWUzRkWgVx4AOSX/MKHhf mG/QfxgWyohASQEwdgl6PPm6Zo3S588ZBu2VgBgZjSTiOy+3X0I=
=yJ/I
-----END PGP SIGNATURE-----

--- SoupGate-Win32 v

Hallo Jochen!

Jochen Spieker <[email protected]> schrieb:

Power est. Usage Events/s Category
Description 2.17 W 6,7% Device
Display backlight 1.71 W 14,1 ms/s 416,9
Timer tick_sched_timer 745 mW 5,5 ms/s
182,4 Process [PID 193710] less +F /var/log

Powertop kannte ich nicht… interessantes Tool. Habe ich mir
installiert… aber wie bekommst du die Watt-Angaben? Ich bekomme nur Zeitangaben (Millisekunden)… man und --help helfen mir nicht weiter
(oder ich stehe mal wieder auf dem Schlauch)…

--
Mit freundlichen Grüßen
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hallo,

der Betreff ist mir gerade verlorengegangen, das T14 fehlt.

Ich habe ein T490S und kann mit fbi bzw. fim keine Fotos (jpg) oder eingescannte Seiten anzeigen.

Am unteren Rand steht zwar etwas geschrieben, doch das eigentliche Bild/
Foto fehlt.

/dev/fb0 ist vorhanden. Da ich blind bin und fbi bzw. fim gerne nutzen m�chte, um Sehenden mal schnell *.jpg etc. zu zeigen, w�re meine Frage,
ob fbi und fim bei euren T14 einwandffrei funktionieren.

Danke und herzliche gr��e

Dietmar

[email protected] schrieb am 15.12.23:

Hallo Jochen!

Jochen Spieker <[email protected]> schrieb:

Power est. Usage Events/s Category
Description 2.17 W 6,7% Device
Display backlight 1.71 W 14,1 ms/s 416,9
Timer tick_sched_timer 745 mW 5,5 ms/s
182,4 Process [PID 193710] less +F /var/log

Powertop kannte ich nicht? interessantes Tool. Habe ich mir
installiert? aber wie bekommst du die Watt-Angaben? Ich bekomme nur Zeitangaben (Millisekunden)? man und --help helfen mir nicht weiter
(oder ich stehe mal wieder auf dem Schlauch)?

--
Mit freundlichen Gr��en
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vern�nftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Horst Felder:

Jochen Spieker <[email protected]> schrieb:

Power est. Usage Events/s Category
Description 2.17 W 6,7% Device
Display backlight 1.71 W 14,1 ms/s 416,9
Timer tick_sched_timer 745 mW 5,5 ms/s
182,4 Process [PID 193710] less +F /var/log

Powertop kannte ich nicht… interessantes Tool. Habe ich mir
installiert… aber wie bekommst du die Watt-Angaben? Ich bekomme nur Zeitangaben (Millisekunden)… man und --help helfen mir nicht weiter
(oder ich stehe mal wieder auf dem Schlauch)…

Wie genau sieht es bei Dir aus? Kriegst Du das ohne überschüssige Zeilenumbrüche gepostet?

Das hier bekomme ich natürlich nur, wenn der Laptop nichts ans Stromnetz angeschlossen ist:

The battery reports a discharge rate of 8.03 W
The energy consumed was 203 J
The estimated remaining time is 3 hours, 27 minutes

Die Schätzung der Leistung pro Prozess kriege ich immer angezeigt, egal
welche Stromquelle. Im Detail hängt das vielleicht vom Laptop ab.
Thinkpads haben schon immer recht viele Infos zum Akku geliefert, das
machen vielliecht nicht alle. Wobei die Angaben pro Prozess anscheind
von woanders kommen.

J.
--
Scientists know what they are talking about.
[Agree] [Disagree]
<http://archive.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iQIzBAABCAAdFiEERCNn0ngYrOUG3zZFU4ruOUNvhZcFAmV82KkACgkQU4ruOUNv hZd9qw/+JrW1BtbqR2iZm13Yt8jVdtXwfFgpK6k7nC8cuRii6kfy93qlfGVNNOye YEuEb6C/3B/H7FYcdJ2ztfiX2oaUxDgKK4DjRx2N5HedWgfptxOHpJZYsWb/syJs Px/QFs21ukx6pxqlqBDceNJYRUPz2v+jQ2KGOr/vmx3iyxJdJ9RAft0i+dwM9+BG HgYZULQRwvawAbSzklGyjelmOjZKko+Vcf25l7CfxpMdCu7988hbAmp99uGvuv6O 9W7nXGbQ45yxW4G1AD1zp5WtLnR5L4LTw6rmcmmeQgX4DjobwU94FnNlsP+VD9L7 B2Fuol5Am60Ad3kpkcsKSDbhiLujTRQFxxNDcMPLAKqpErN4jb1lOCilmSU9lr1d WtEMqTYsK1DhOakHa9lK0ZtSIz3ST+Aha6451nhOSdAeUvoJSasTt1Xzj8emPZYL CnOTdDV/0r1QHySoFlXjY7+dyxfdBpPSD6pLFC4toZNCZbEPr5CHHeCgDgfNdHvZ Ytwpk5PWbjewPbmFfWVb3LxxvzRM7f0v19xCE9bTCO7/A7fMf1bq8etF/V0Vmy4C GvTVxcsNVvBP7pclaw0/Xezy3HobXkhgoYQw80P+BhjmlHIL5bj5NAAmn0uvliVu Y7QJ1p63wFCK63iyifD1I38sbyNJtOB/DuybiOJOscE8hjQzhuE=
=E4f6
-----END PGP SIGNATURE-----

--- SoupGate-Win32 v

Hallo Jochen!

Jochen Spieker <[email protected]> schrieb:

Power est. Usage Events/s Category
Description 2.17 W 6,7% Device
Display backlight 1.71 W 14,1 ms/s 416,9
Timer tick_sched_timer 745 mW 5,5 ms/s
182,4 Process [PID 193710] less +F /var/log

Powertop kannte ich nicht… interessantes Tool. Habe ich mir installiert… aber wie bekommst du die Watt-Angaben? Ich bekomme
nur Zeitangaben (Millisekunden)… man und --help helfen mir nicht
weiter (oder ich stehe mal wieder auf dem Schlauch)…

Wie genau sieht es bei Dir aus? Kriegst Du das ohne überschüssige Zeilenumbrüche gepostet?

Nein, sorry, auf Anhieb gerade nicht (mir funkt mein sonst sehr braver Mailclient dazwischen)…

Aber eigentlich ist alles wie bei dir, nur die erste Spalte (Power
est.) fehlt.

Das hier bekomme ich natürlich nur, wenn der Laptop nichts ans
Stromnetz angeschlossen ist:

[…]

Die Schätzung der Leistung pro Prozess kriege ich immer angezeigt,
egal welche Stromquelle. Im Detail hängt das vielleicht vom Laptop
ab. Thinkpads haben schon immer recht viele Infos zum Akku
geliefert, das machen vielliecht nicht alle.

Okay, ich habe einen MiniPC mit Laptop-Innereien (der hängt am
Stromnetz). Habe mir powertop jetzt testweise auf meinen Thinkpad X270 installiert; das gleiche Bild, keine Spalte Power est (weder im
Netz-, noch im Akku-Betrieb).

Auf beiden Rechnern läuft bookworm…

Einen schönen Tag noch!

J.

--
Mit freundlichen Grüßen
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Thu, 14 Dec 2023 22:49:15 +0100, Jochen Spieker
<[email protected]> wrote:

Marc Haber:

On Thu, 14 Dec 2023 08:10:24 +0100, Jochen Spieker
<[email protected]> wrote:

Wenn das für Dich interessant ist, kann ich gern versuchen, es zu
reproduzieren und einen Bug Report aufmachen.

Freilich. Am besten schau mal als erstes (bei gestopptem console-log),
ob ein manuell gestartetes less mit denselben Parametern auch so viel
CPU zieht (und mach dann einen bug gegen less *grins*).

Hmpf. Den großen Unterschied sehe ich jetzt auch nicht mehr. Merkwürdig. >Ein einzelnes less +F nimmt sich laut powertop schon gern mal
400-700mW, das finde ich recht erstaunlich.

Ich vermute, da ist einfach eine Wartezeit auf zu kurz gestellt, so
dass das auf "busy waiting" herausläuft. Ich fürchte, zum "read the
source luke" bin ich da ein wenig zu faul aktuell. Kompliziert kann
das wohl eher nicht sein.

Relevante Unterschiede
zwische einem selbstgestarteten less, console-log und keinem laufenden
less sehe ich aber jetzt auch nicht mehr. Hm. Ich hatte von einem Tag
auf den anderen wirklich signifikante Unterschiede in der tatsächlichen >Laufzeit.

Dann kann ich als console-log autor nix machen.

So richtig ist das für Arbeitsplatzrechner auch nicht gedacht, wenn
der Rechner tot ist kann man auch nicht mehr die Konsole umschalten, insbesondere nicht in den modernen Zeiten mit grafischer
Framebuffer-Konsole.

Das ist ursprünglch daraus entstanden dass ich einen Server hatte der
gerne mal spontan stehengeblieben ist und ich wollte die letzten
Logeinträge sehen die vor dem Stehenbleiben geschrieben wurden.

Grüße
Marc
--
---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)