Hallo!

Ich bin etwas verwirrt bezüglich der RAM-Angaben meines Systems. Vor
Bullseye waren die Ausgaben (jeweils direkt nach dem Start) von conky,
free (used) und htop in etwa gleich. Bei Bullseye ist mir aufgefallen
das conky gut 400MB mehr anzeigte (nämlich so um die 1300MB) als free
(used) und htop (jeweils um die 900MB). Ich dachte, das wäre ein
Bug in conky. Jetzt unter Bookworm zeigen conky und free wieder in
etwa gleiche Angaben (1400MB), aber htop zeigt knapp 1000MB an.

Im Augenblick (CPU ist mit Handbrake beschäftigt, ich lade zusätzlich
einen Film in meine Nextcloud hoch und schreibe diese Email) zeigt
mir Conky und free 4,6GB RAM-Nutzung an, htop dagegen nur 3,4GB.

Wie kommt es zu diesen Diskrepanzen?

--
Mit freundlichen Grüßen
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hallo!

Horst Felder <[email protected]> schrieb:

Jetzt unter Bookworm zeigen conky und free wieder in etwa gleiche
Angaben (1400MB), aber htop zeigt knapp 1000MB an.

Ist das etwa nur bei mir so?

Kann jemand, der htop installiert hat, bitte mal posten, wieviel RAM
jeweils htop und free anzeigt?

Danke!

--
Mit freundlichen Grüßen
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Kann jemand, der htop installiert hat, bitte mal posten, wieviel RAM
jeweils htop und free anzeigt?

Könnte die Erklärung sein:

# man htop

MEMORY SIZES
Memory sizes in htop are displayed in a human-readable form. Sizes are printed in powers of 1024. (e.g., 1023M = 1072693248 Bytes)

The decision to use this convention was made in order to conserve screen space and make memory size representations consistent throughout htop.



Ich habe jetzt nicht auf Anhieb gesehen und auch nicht weiter danach gesucht, ob die Speicheransicht angepasst werden kann.



--

Sven

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hi Horst.

Horst Felder - 11.08.23, 16:43:50 CEST:

Ich bin etwas verwirrt bezüglich der RAM-Angaben meines Systems. Vor Bullseye waren die Ausgaben (jeweils direkt nach dem Start) von conky,
free (used) und htop in etwa gleich. Bei Bullseye ist mir aufgefallen
das conky gut 400MB mehr anzeigte (nämlich so um die 1300MB) als free
(used) und htop (jeweils um die 900MB). Ich dachte, das wäre ein Bug
in conky. Jetzt unter Bookworm zeigen conky und free wieder in etwa
gleiche Angaben (1400MB), aber htop zeigt knapp 1000MB an.

Mir ist bereits nicht klar, welche Werte Du miteinander vergleichst.
"free (used)" ist für mich widersprüchlich. Schaust Du jetzt auf "used"
oder "free"? Wobei htop ja "free" so gar nicht angezeigt, zumindest
nicht standardmäßig. Da bedeutet der grüne Wert "used".

Dann ist mir weiterhin ohne Blick auf den Quelltext nicht klar, was htop
unter "used" genau versteht. In der Manpage zu htop habe ich nichts dazu gefunden.

Da ich da nicht mehr Zeit darauf verwenden wollte, da detaillierter bei
Dir nachzufragen, hatte ich Deine Anfrage ignoriert. Auch in der
Hoffnung, dass jemand anders sich die Zeit nimmt.

Bezüglich dem Befehl "free" ist wichtig die folgende Zeile in der
Manpage zu verstehen:

In Englisch:

used Used or unavailable memory (calculated as total ‐ available)

In Deutsch:

Benutzter oder nicht verfügbarer Speicher (errechnet durch gesamt minus verfügbar)

Das wurde geändert. Früher hat "free" nicht berücksichtigt, wie viele Puffer und Slab-Objekte Linux wirklich freigeben würde. Mittlerweile unterscheidet "free" das. Siehe dazu in der Manpage zu "verfügbar" bzw. "available". Auch wichtig zu verstehen, dass "verfügbar" bzw.
"available" eine Schätzung ist :). Aber falls htop das noch auf die alte
Art handhabt, dann könnte das von Dir genannte Unterschiede durchaus erklären.

Was htop macht? Keine Ahnung. Ich habe es in der Manpage nicht gefunden.
Und im Quelltext mag ich gerade an einem schönen Sonntag nicht
nachschauen.

Meine Frage an Dich: Bist Du "nur" verwirrt darüber oder hast Du ein tatsächliches Problem mit zu wenig freiem Speicherplatz?

Ciao,
--
Martin

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hallo Martin!

Martin Steigerwald <[email protected]> schrieb:

Mir ist bereits nicht klar, welche Werte Du miteinander
vergleichst. "free (used)" ist für mich widersprüchlich. Schaust Du
jetzt auf "used" oder "free"? Wobei htop ja "free" so gar nicht
angezeigt, zumindest nicht standardmäßig. Da bedeutet der grüne
Wert "used".

Ein Missverständnis… ich habe mich schlecht ausgedrückt. Das Programm »free« ist ein Konsolenprogramm, welches den RAM-Verbrauch anzeigt.
Im Gegensatz zu »htop« ist »free« bei der Standard-Installation
enthalten.

--
Mit freundlichen Grüßen
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hallo Sven!

Sven <[email protected]> schrieb:

Kann jemand, der htop installiert hat, bitte mal posten, wieviel
RAM jeweils htop und free anzeigt?

Könnte die Erklärung sein:

# man htop

MEMORY SIZES
Memory sizes in htop are displayed in a human-readable form.
Sizes are printed in powers of 1024. (e.g., 1023M = 1072693248
Bytes)

Ich glaube eher nicht, das dies die Erklärung ist…

Soweit ich weiß, zeigt auch das Programm »free« in KiB/MiB/GiB an.
Auch läge die Diskrepanz bei etwa 1500MiB RAM zwischen 1000 und 1024
deutlich unter 400MiB.

--
Mit freundlichen Grüßen
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hi Horst!

Horst Felder - 13.08.23, 14:41:09 CEST:

Martin Steigerwald <[email protected]> schrieb:

Mir ist bereits nicht klar, welche Werte Du miteinander
vergleichst. "free (used)" ist für mich widersprüchlich. Schaust Du
jetzt auf "used" oder "free"? Wobei htop ja "free" so gar nicht
angezeigt, zumindest nicht standardmäßig. Da bedeutet der grüne
Wert "used".

Ein Missverständnis… ich habe mich schlecht ausgedrückt. Das Programm »free« ist ein Konsolenprogramm, welches den RAM-Verbrauch anzeigt.
Im Gegensatz zu »htop« ist »free« bei der Standard-Installation enthalten.

Ah, okay. Naja, vielleicht helfen Dir meine Ausführungen ja weiter bei
der Recherche des Unterschiedes.

Ciao,
--
Martin

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Martin Steigerwald wrote:

Hi Horst.

Horst Felder - 11.08.23, 16:43:50 CEST:

Ich bin etwas verwirrt bez�glich der RAM-Angaben meines Systems. Vor Bullseye waren die Ausgaben (jeweils direkt nach dem Start) von conky,
free (used) und htop in etwa gleich. Bei Bullseye ist mir aufgefallen
das conky gut 400MB mehr anzeigte (n�mlich so um die 1300MB) als free (used) und htop (jeweils um die 900MB). Ich dachte, das w�re ein Bug
in conky. Jetzt unter Bookworm zeigen conky und free wieder in etwa
gleiche Angaben (1400MB), aber htop zeigt knapp 1000MB an.

Mir ist bereits nicht klar, welche Werte Du miteinander vergleichst.
"free (used)" ist f�r mich widerspr�chlich. Schaust Du jetzt auf "used"
oder "free"? Wobei htop ja "free" so gar nicht angezeigt, zumindest

free ist das Programm, used das auf was er schaut.

Hier (mein Laptop mit nem uralten devuan) zeigt

htop 3.07 G /3.67G

und free -h
total used free shared buff/cache available Mem: 3,7G 2,8G 375M 241M 470M 390M


Beide zeigen nach manpage vielfache von 1024 an, also Gibibyte.

htop benutze ich normalerweise nicht, finde top uebersichtlicher und
spart nen Buchstaben :)

--
/"\ J�rgen Dollinger
\ / ASCII Ribbon Campaign FAW/n Ulm
X Against HTML Mail http://www.home.pages.de/~zeitnot/
/ \ #include<stddisclaimer.h>

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On 13.08.23 10:34, Horst Felder wrote:

Hallo!

Horst Felder <[email protected]> schrieb:

Jetzt unter Bookworm zeigen conky und free wieder in etwa gleiche
Angaben (1400MB), aber htop zeigt knapp 1000MB an.

Ist das etwa nur bei mir so?

Kann jemand, der htop installiert hat, bitte mal posten, wieviel RAM
jeweils htop und free anzeigt?

htop: 868M


rolf@SL510-debian:~$ free
gesamt benutzt frei gemns. Puffer/Cache verfügbar
Speicher: 7967624 1212144 6396556 83764 682160
6755480

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Juergen Dollinger - 13.08.23, 14:10:24 CEST:

Martin Steigerwald wrote:

Horst Felder - 11.08.23, 16:43:50 CEST:

Ich bin etwas verwirrt bez�glich der RAM-Angaben meines Systems. Vor Bullseye waren die Ausgaben (jeweils direkt nach dem Start) von conky, free (used) und htop in etwa gleich. Bei Bullseye ist mir aufgefallen
das conky gut 400MB mehr anzeigte (n�mlich so um die 1300MB) als free (used) und htop (jeweils um die 900MB). Ich dachte, das w�re ein Bug
in conky. Jetzt unter Bookworm zeigen conky und free wieder in etwa gleiche Angaben (1400MB), aber htop zeigt knapp 1000MB an.

Mir ist bereits nicht klar, welche Werte Du miteinander vergleichst.
"free (used)" ist f�r mich widerspr�chlich. Schaust Du jetzt auf "used" oder "free"? Wobei htop ja "free" so gar nicht angezeigt, zumindest

free ist das Programm, used das auf was er schaut.

Ahja, so wird das klar.

Hier (mein Laptop mit nem uralten devuan) zeigt

So ganz uralt ist das auch nicht. Das "free" auf Deinem Devuan zeigt
bereits "buffers" und "cache" zusammen an. Au�erdem zeigt es "available"
an. Ich wei� gerade nicht mehr wann der Wechsel war, aber vor Debian 10
war der nicht. (PS: Ich verwende auch Devuan.)

htop 3.07 G /3.67G

und free -h
total used free shared buff/cache available Mem: 3,7G 2,8G 375M 241M 470M 390M

Beide zeigen nach manpage vielfache von 1024 an, also Gibibyte.

Ja, aber wenn htop wie free fr�her eben einfach nur "buffers" und
"cache" als frei betrachtet, dann kann das schon die unterschiedlichen
Werte erkl�ren.

Ein neueres "free" macht die Einheit in der Ausgabe deutlicher:

% free -h
gesamt benutzt frei gemns. Puffer/Cache verf�gbar Speicher: 29Gi 9,9Gi 7,1Gi 2,2Gi 14Gi 19Gi
Swap: 39Gi 0B 39Gi

(ja, das ist komfortabel :) )

htop benutze ich normalerweise nicht, finde top uebersichtlicher und
spart nen Buchstaben :)

top haben die Entwickler ja auch vor einer ganzen Weile tiefer gelegt.
Das kann deutlich mehr als vor einer etwas l�ngeren Zeit schon.

Ich empfehle weiterhin Atop�, das ein Mitglied dieser Liste
dankenswerterweise f�r Debian paketiert :)

Warum? Eine Idee davon gibt ein etwas �lterer Artikel von mir�. Neuere htop-Versionen haben jedoch was Funktionalit�t angeht auch nochmal
deutlich nachgelegt. So oder so ist mein Eindruck, dass der Autor von
Atop, der ebenso wie ich Performance-Kurse gibt, genau auf das geachtet
hat, was wichtig ist.

Der Autor von atop macht es sich in Bezug auf "used" jedoch einfach.
atop zeigt "used" gar nicht an :). F�r das Beurteilen wie gut es einem
System geht, ist der Wert auch nicht unbedingt erforderlich. Allerdings
fehlt der Sch�tzwert "available" auch. Das w�re vielleicht nicht schlecht,
den zus�tzlich noch zu haben.

[1] https://atoptool.nl/

[2] https://www.linux-community.de/ausgaben/linuxuser/2014/08/top-htop-atop-und-glances-im-vergleich/

Ciao,
--
Martin

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hallo Martin!

Martin Steigerwald <[email protected]> schrieb:

Ja, aber wenn htop wie free früher eben einfach nur "buffers" und
"cache" als frei betrachtet, dann kann das schon die
unterschiedlichen Werte erklären.

Wieso sollte, wenn »Puffer/Cache« früher als »frei« betrachtet
wurden, das bei dem Programm »free« zu unterschiedlichen Werten von »benutzt« führen? Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch…

--
Mit freundlichen Grüßen
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Horst Felder - 14.08.23, 17:41:23 CEST:

Martin Steigerwald <[email protected]> schrieb:

Ja, aber wenn htop wie free früher eben einfach nur "buffers" und
"cache" als frei betrachtet, dann kann das schon die
unterschiedlichen Werte erklären.

Wieso sollte, wenn »Puffer/Cache« früher als »frei« betrachtet
wurden, das bei dem Programm »free« zu unterschiedlichen Werten von »benutzt« führen? Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch…

Weil das neuere "free" den Wert in "used" anders berechnet und eben
*nicht* alle Puffer/Cache als frei betrachtet. Ich finde das jetzt nicht so schwer zu verstehen. Lies Dir dazu doch bitte mal die von mir erwähnten Manpages durch, da steht das doch klipp und klar drin, wie das neuere
"free" das macht.

Laut dem Autor von Atop ist der Wert in "available" zudem ein relativ
grober Schätzwert. Das habe ich mir aber noch nicht näher angeschaut.

--
Martin

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hallo Martin!

Martin Steigerwald <[email protected]> schrieb:

Benutzter oder nicht verfügbarer Speicher (errechnet durch gesamt
minus verfügbar)

Das wurde geändert. Früher hat "free" nicht berücksichtigt, wie
viele Puffer und Slab-Objekte Linux wirklich freigeben würde.
Mittlerweile unterscheidet "free" das. Siehe dazu in der Manpage zu "verfügbar" bzw. "available". Auch wichtig zu verstehen, dass
"verfügbar" bzw. "available" eine Schätzung ist :). Aber falls htop
das noch auf die alte Art handhabt, dann könnte das von Dir
genannte Unterschiede durchaus erklären.

Update: Ich habe jetzt auch mal die manpage des Programms »free«
gelesen.

Unter verfügbarer Speicher wird folgendes verstanden:
»Schätzung des zum Starten neuer Anwendungen verfügbaren Speichers,
ohne den Auslagerungsspeicher zu nutzen. Im Gegensatz zu den in den
Feldern Cache oder Frei angezeigten Daten bezieht dieses Feld den
Page-Cache mit ein, und beachtet außerdem, dass nicht alle
beanspruchbaren Speicher-Slabs durch in Verwendung befindliche
Objekte auch wirklich beansprucht werden. (MemAvailable
in /proc/meminfo, verfügbar ab Kernel 3.14, emuliert in Kernel 2.6.27
und neuer, anderenfalls gleichbedeutend mit Frei)«

Jetzt verstehe ich deine Ausführung besser, ich hatte nicht
verstanden was »frei« damit zu tun hatte, wenn sich »benutzt« aus »gesamt« minus »verfügbar« zusammen setzt.

Einen schönen Tag noch!

--
Mit freundlichen Grüßen
Horst Felder - www.h-felder.de
GNU/Linux; damit ich auch morgen noch vernünftig arbeiten kann!

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)