Hallo,

ich habe mir einen neuen Laptop von frame.work geg�nnt (sehr sch�nes
Teil). Allerdings scheint mir das lokale WLAN beim Kopieren der Daten
von meinem T440s etwas langsam. Darum habe ich mal wavemon angeworfen:

T440s:
wlp3s0 (IEEE 802.11), phy 0, reg: DE (DFS-ETSI), SSID: lokal
link quality: 86% (60/70)
signal level: -51 dBm (7.94 nW)
RX: 6e+06 (1.82 GiB), drop: 5079 (0.1%)
TX: 2e+08 (672.61 MiB), retries: 124k (0.1%), failed: 1
freq: 2412 MHz, channel: 1 (width: 20 MHz)
rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 130.0 Mbit/s MCS 14 short GI
beacons: 532591, lost: 112, avg sig: -52 dBm, interval: 0.1s, DTIM: 1
power mgt: on, tx-power: 20 dBm (100.00 mW)
retry: short limit 7, rts/cts: off, frag: off
wlp3s0 (UP RUNNING BROADCAST MULTICAST)

Frame.work
wlp170s0 (IEEE 802.11), phy 0, reg: n/a, SSID: lokal
link quality: 94% (66/70)
signal level: -44 dBm (0.04 uW)
RX: 2e+07 (533.96 MiB), drop: 77 (0.0%)
TX: 1e+06 (106.19 MiB), retries: 3k (0.3%), failed: 4
freq: 2412 MHz, channel: 1 (width: 20 MHz)
rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI
beacons: 41063, avg sig: -45 dBm, interval: 0.1s, DTIM: 1
power mgt: off, tx-power: 20 dBm (100.00 mW)
retry: short limit 7, rts/cts: off, frag: off
wlp170s0 (UP RUNNING BROADCAST MULTICAST)


Folgendes f�llt mir auf: Die "link quality" ist f�r das Frame.work
besser. RX/TX sind aber deutlich besser. Die Werte varieren ja stark
aber insbesondere TX ist oft bis zu einer Gr��enordnung weniger.
Beacons ist auch eine Gr��enordnung schlechter.

Ich bin schon dem Hinweis[1] "Slow WiFi problems when using Bluetooth"
gefolgt und habe in /etc/modprobe.d/iwlwifi.conf

options iwlwifi bt_coex_active=0 swcrypto=1 11n_disable=8

geschrieben, Ich habe

$ apt policy firmware-iwlwifi
firmware-iwlwifi:
Installiert: 20210818-1

und

$ apt policy linux-image-amd64
linux-image-amd64:
Installiert: 5.16.14-1

(aus aktuellem testing).

Wie kann ich das Wifi wenigstens gleich schnell zum alten Laptop bekommen?

Viele Gr��e
Andreas.

[1] https://wiki.debian.org/iwlwifi

--
http://fam-tille.de

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Moin.

Ich kann Dir nicht folgen,

rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 130.0 Mbit/s MCS 14 short GI

und

rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI

sind doch quasi identisch.

Viele Grüße
Ulf

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Am Sun, Mar 27, 2022 at 06:24:35PM +0200 schrieb Ulf Volmer:

Ich kann Dir nicht folgen,

rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 130.0 Mbit/s MCS 14 short GI

und

rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI

sind doch quasi identisch.

Aber TX ist stark unterschiedlich.

Viele Gr��e
Andreas.

--
http://fam-tille.de

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On 27.03.22 21:22, Andreas Tille wrote:

Am Sun, Mar 27, 2022 at 06:24:35PM +0200 schrieb Ulf Volmer:

Ich kann Dir nicht folgen,

rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 130.0 Mbit/s MCS 14 short GI

und

rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI

sind doch quasi identisch.

Aber TX ist stark unterschiedlich.

Ja. 14,4 Mbit/s. Mehr als beim alten.

Viele Grüße
Ulf

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Am Sun, Mar 27, 2022 at 10:09:33PM +0200 schrieb Ulf Volmer:

On 27.03.22 21:22, Andreas Tille wrote:

Am Sun, Mar 27, 2022 at 06:24:35PM +0200 schrieb Ulf Volmer:

Ich kann Dir nicht folgen,

rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 130.0 Mbit/s MCS 14 short GI

und

rx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI, tx rate: 144.4 Mbit/s MCS 15 short GI

sind doch quasi identisch.

Aber TX ist stark unterschiedlich.

Ja. 14,4 Mbit/s. Mehr als beim alten.

T440s (alt):
TX: 2e+08 (672.61 MiB), retries: 124k (0.1%), failed: 1

Frame.work (neu):
TX: 1e+06 (106.19 MiB), retries: 3k (0.3%), failed: 4

Die Diffenz ist ja nun deutlich verschieden von 14.4 Bbit/s ... und
der neue ist auch deutlich langsamer, wenn ich im lokalen Netz etwas
mit rsync holen m�chte.

Viele Gr��e
Andreas.

--
http://fam-tille.de

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On 28.03.22 21:33, Andreas Tille wrote:

T440s (alt):
TX: 2e+08 (672.61 MiB), retries: 124k (0.1%), failed: 1

Frame.work (neu):
TX: 1e+06 (106.19 MiB), retries: 3k (0.3%), failed: 4

Die Diffenz ist ja nun deutlich verschieden von 14.4 Bbit/s ... und
der neue ist auch deutlich langsamer, wenn ich im lokalen Netz etwas
mit rsync holen möchte.

Auf welche Zahlen beziehst Du Dich denn? Die TX Werte, die Du jetzt
zitierst, sind schlicht Counter seit Aktivieren der Verbindung. Also
Zähler, die davon anhängen, wieviel Daten bisher über die 'Leitung' gingen.

Wenn Du realistische Bandbreitenmessungen machen möchtest, nimm iperf3
gegen einen per LAN angebundenen Host.

Viele Grüße
Ulf

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Hi,

Am Mon, Mar 28, 2022 at 10:00:46PM +0200 schrieb Ulf Volmer:

Wenn Du realistische Bandbreitenmessungen machen m�chtest, nimm iperf3 gegen einen per LAN angebundenen Host.

Danke f�r den Tipp. Dann poste ich am besten Mal das Ergebnis, das der
Server ausgibt:

-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201 -----------------------------------------------------------
Accepted connection from 192.168.178.83, port 34498
[ 5] local 192.168.178.26 port 5201 connected to 192.168.178.83 port 34500
[ ID] Interval Transfer Bitrate
[ 5] 0.00-1.00 sec 5.98 MBytes 50.1 Mbits/sec
[ 5] 1.00-2.00 sec 7.27 MBytes 61.0 Mbits/sec
[ 5] 2.00-3.00 sec 8.11 MBytes 68.0 Mbits/sec
[ 5] 3.00-4.00 sec 6.63 MBytes 55.6 Mbits/sec
[ 5] 4.00-5.00 sec 7.69 MBytes 64.5 Mbits/sec
[ 5] 5.00-6.00 sec 7.89 MBytes 66.2 Mbits/sec
[ 5] 6.00-7.00 sec 7.56 MBytes 63.4 Mbits/sec
[ 5] 7.00-8.00 sec 7.95 MBytes 66.7 Mbits/sec
[ 5] 8.00-9.00 sec 7.60 MBytes 63.7 Mbits/sec
[ 5] 9.00-10.00 sec 6.87 MBytes 57.6 Mbits/sec
[ 5] 10.00-10.03 sec 206 KBytes 58.6 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bitrate
[ 5] 0.00-10.03 sec 73.7 MBytes 61.7 Mbits/sec receiver

Das war der neue (frame.work)

-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201 -----------------------------------------------------------
Accepted connection from 192.168.178.50, port 35280
[ 5] local 192.168.178.26 port 5201 connected to 192.168.178.50 port 35282
[ ID] Interval Transfer Bitrate
[ 5] 0.00-1.00 sec 8.34 MBytes 70.0 Mbits/sec
[ 5] 1.00-2.00 sec 10.9 MBytes 91.4 Mbits/sec
[ 5] 2.00-3.00 sec 11.2 MBytes 93.8 Mbits/sec
[ 5] 3.00-4.00 sec 11.0 MBytes 92.3 Mbits/sec
[ 5] 4.00-5.00 sec 10.3 MBytes 86.3 Mbits/sec
[ 5] 5.00-6.00 sec 10.8 MBytes 90.5 Mbits/sec
[ 5] 6.00-7.00 sec 11.2 MBytes 93.8 Mbits/sec
[ 5] 7.00-8.00 sec 10.3 MBytes 86.6 Mbits/sec
[ 5] 8.00-9.00 sec 10.8 MBytes 90.8 Mbits/sec
[ 5] 9.00-10.00 sec 11.1 MBytes 93.2 Mbits/sec
[ 5] 10.00-10.05 sec 619 KBytes 93.7 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bitrate
[ 5] 0.00-10.05 sec 107 MBytes 88.9 Mbits/sec receiver -----------------------------------------------------------

Das war der alte (Lenovo T440)

Der Unterschied ist schon deutlich - aber was nun? Wie kann ich
da was verbessern?

Viele Gr��e
Andreas.

--
http://fam-tille.de

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On 31.03.22 08:35, Andreas Tille wrote:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bitrate
[ 5] 0.00-10.03 sec 73.7 MBytes 61.7 Mbits/sec receiver

Das war der neue (frame.work)

[ ID] Interval Transfer Bitrate
[ 5] 0.00-10.05 sec 107 MBytes 88.9 Mbits/sec receiver
-----------------------------------------------------------

Das war der alte (Lenovo T440)

Der Unterschied ist schon deutlich - aber was nun? Wie kann ich
da was verbessern?

Grundsätzlich finde ich eine Netto Datenrate von 60 Mbit/s bei einer
Brutto Datenrate von 144 Mbit/s gar nicht so schlecht. Das deckt sich
mit den Werten hier. Ist halt WLAN.

Zu Deiner Frage:

- Position des Laptops verändern
- ggf. auf 5 GHz wechseln
- prüfen, ob firmware-iwlwifi installiert ist
- Kabel verwenden

Viele Grüße
Ulf

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --------------Xzq6WPyN6sTeOJ1DSrknvaYm
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: base64

SGFsbG8sDQoNCk9uIDMvMzEvMjIgMTA6NTMsIFVsZiBWb2xtZXIgd3JvdGU6DQo+IE9uIDMx LjAzLjIyIDA4OjM1LCBBbmRyZWFzIFRpbGxlIHdyb3RlOg0KPiANCj4+IC0gLSAtIC0gLSAt IC0gLSAtIC0gLSAtIC0gLSAtIC0gLSAtIC0gLSAtIC0gLSAtIC0NCj4+IFsgSURdIEludGVy dmFswqDCoMKgwqDCoMKgwqDCoMKgwqAgVHJhbnNmZXLCoMKgwqDCoCBCaXRyYXRlDQo+PiBb wqAgNV3CoMKgIDAuMDAtMTAuMDPCoCBzZWPCoCA3My43IE1CeXRlc8KgIDYxLjcgTWJpdHMv c2VjICAgICAgICAgICAgICAgICAgDQo+PiByZWNlaXZlcg0KPj4NCj4+IC0tLT4gRGFzIHdh ciBkZXIgbmV1ZSAoZnJhbWUud29yaykNCj4gDQo+PiBbIElEXSBJbnRlcnZhbMKgwqDCoMKg wqDCoMKgwqDCoMKgIFRyYW5zZmVywqDCoMKgwqAgQml0cmF0ZQ0KPj4gW8KgIDVdwqDCoCAw LjAwLTEwLjA1wqAgc2VjwqDCoCAxMDcgTUJ5dGVzwqAgODguOSBNYml0cy9zZWMgICAgICAg ICAgICAgICAgICANCj4+IHJlY2VpdmVyDQo+PiAtLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0t LS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLQ0KPj4gLS0tPiBEYXMgd2FyIGRl ciBhbHRlIChMZW5vdm8gVDQ0MCkNCj4+DQo+Pg0KPj4gRGVyIFVudGVyc2NoaWVkIGlzdCBz Y2hvbiBkZXV0bGljaCAtIGFiZXIgd2FzIG51bj/CoCBXaWUga2FubiBpY2gNCj4+IGRhIHdh cyB2ZXJiZXNzZXJuPw0KPiANCj4gR3J1bmRzw6R0emxpY2ggZmluZGUgaWNoIGVpbmUgTmV0 dG8gRGF0ZW5yYXRlIHZvbiA2MCBNYml0L3MgYmVpIGVpbmVyIA0KPiBCcnV0dG8gRGF0ZW5y YXRlIHZvbiAxNDQgTWJpdC9zIGdhciBuaWNodCBzbyBzY2hsZWNodC4gRGFzIGRlY2t0IHNp Y2ggDQo+IG1pdCBkZW4gV2VydGVuIGhpZXIuIElzdCBoYWx0IFdMQU4uDQo+IA0KPiBadSBE ZWluZXIgRnJhZ2U6DQo+IA0KPiAtIFBvc2l0aW9uIGRlcyBMYXB0b3BzIHZlcsOkbmRlcm4N Cj4gLSBnZ2YuIGF1ZiA1IEdIeiB3ZWNoc2Vsbg0KPiAtIHByw7xmZW4sIG9iIGZpcm13YXJl LWl3bHdpZmkgaW5zdGFsbGllcnQgaXN0DQo+IC0gS2FiZWwgdmVyd2VuZGVuDQoNCkVpbiB3 ZWl0ZXJlciBzaW5udm9sbGVyIEtyZXV6dGVzdCBpc3QsIG1hbCBkaWUgd2lmaS1IVyB6d2lz Y2hlbiBkZW4gDQpMYXB0b3BzIHp1IHRhdXNjaGVuLiBWaWVsbGVpY2h0IGlzdCBkZXIgbmV1 ZSBMYXB0b3AgamEgbGFuZ3NhbWVyLCB3ZWlsIA0KZGllIEdydW5kbGFzdCBow7ZoZXIgaXN0 LCBkYXMgQklPUyBkZW4gQ2FjaGUgZG9vZiBlaW5nZXN0ZWxsdCBoYXQsIG9kZXIgLi4uDQoN Cldlbm4gZGFzIG5pY2h0IHNvIGVpbmZhY2ggaXN0LCB6dW1pbmRlc3QgbWFsIGRpZSBiZWlk ZW4gTGFwdG9wcyBiZWkgZGVyIA0KS2FiZWwtUGVyZm9ybWFuY2UgdmVyZ2xlaWNoZW4gd8Ok cmUgc2ljaGVyIGF1Y2ggZWluZW4gVGVzdCB3ZXJ0Lg0KDQpMRw0KVXdlDQo=

--------------Xzq6WPyN6sTeOJ1DSrknvaYm--

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iQEzBAEBCgAdFiEEfnIqFpAYrP8+dKQLwfwUeK3K7AkFAmJFeSAACgkQwfwUeK3K 7Akj0AgAiPy2IKoB5OL2dV3BefJOj7DRYPg+OfFUCoJ5ivnvvA3M12BNGABgNUHw jQZfGnpeiopjb0qzx2bb0Sy8oZcG33ESNZGt5iUp9Keay43CA3DU5NJTKzqhko+s ugQvMe63iBMpbzqt6Z8v0UNWgmWuo7B7TV2yph7a2l1/U28GLo5PpW3ywEPXNbFK RN1AhYZIs14bzSDTlloU1R3o+q/7xLBEKxZiRlSyDY7Osa5/UA52aMMjeSDGJ0tX eF59V2KtOvMLqanN502/FKknMnTCN2HcX3et+bb8v5RzkSbJ/0mtph1yZvso3HTO 620hMWjtlODhqi6v9sjbvBYiRRS7uw==
=VPQP
-----END PGP SIGNATURE-----

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Am 31.03.22 um 13:55 schrieb Andreas Tille:

Ich müsste mir mal einen USB-Adapter für den frame.work besorgen - aber vielleicht messe ich dann auch die Geschwindigkeit des Adapters?

Worst Case führst Du damit einen weiteren Flaschenhals ein, ja. Auf den Versuch würde ich es trotzdem ankommen lassen - und den selben Adapter
an alt wie neu betreiben und die Werte vergleichen.

Gruß
Stefan

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Am 31.03.22 um 13:50 schrieb Andreas Tille:

- Kabel verwenden

Mir ist bekannt, dass Kabel schneller ist. Das beantwortet aber meine
Frage nicht, warum die neue Hardware nur 75% der alten bietet. Ich will
halt wissen, ob ich bei der Installation was übersehen habe, ob noch irgendwo ein Schalter umzulegen ist, was auch immer.

Ja, aber ist der alte Laptop *über Kabel* auch schneller als der neue
Laptop *über Kabel*?

Vielleicht ist der Flaschenhals ja gar nicht das WLAN, sondern eine vorgelagerte Komponente. Deswegen mal bitte alt und neu auch mit Kabel
testen und vergleichen.

Gruß
Stefan

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Am 31.03.2022 um 13:50 schrieb Andreas Tille:

Am Thu, Mar 31, 2022 at 10:53:59AM +0200 schrieb Ulf Volmer:

[WLAN-Durchsatz]
- Position des Laptops verändern

Beide standen exakt nebeneinander.

Blöde Frage: wenn die Geräte bei den Tests "exakt nebeneinander"
standen, war dann beim Testen das jeweils andere Gerät oder zumindest
dessen WLAN ausgeschaltet?
Nicht, dass sich während der Tests die beiden Geräte um WLAN-Bandbreite "gekloppt" haben. (Von irgendwelchen esoterischen HF-Interferenzen 'mal abgesehen.)


Tschüs,

Sebastian

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --------------qJHYVZjkWVLlKQ2fI0IeiHWi
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: base64

DQpBbSAwMS4wNC4yMiB1bSAyMToxOSBzY2hyaWViIE1pY2hhZWwgQmllYmw6DQo+IEljaCBm aW5kZSBzb3dvaGwgZGllIFdlcnRlIGRlcyBhbHRlbiBhbHMgYXVjaCBkZXMgbmV1ZW4gTGFw dG9wcyBuaWNodCANCj4gc29uZGVybGljaCBiZXJhdXNjaGVuZC4NCj4gDQo+IFdhcyBmw7xy IGVpbmVuIEFQIGhhc3QgZHUgZGVubj8NCj4gSGFzdCBkdSBkaXJla3RlbiBLb250YWt0IHp1 IEFQIG9kZXIgbWVocmVyZSBXw6RuZGU/DQo+IA0KPiBEdSBzYWdlc3QgYmVpZGUgd3VyZGVu IG1pdCBkZXJzZWxiZW4gRnJlcXVlbnogYmV0cmllYmVuLCB3YXIgZGFzIDIuNCANCj4gb2Rl ciA1IEdoej8NCj4gDQo+IFdpZXZpZWwgQW50ZW5uZW4gaGFiZW4gZGVubiBkYXMgYWx0ZSB1 bmQgbmV1ZSBMYXB0b3A/DQoNCiAgaXcgZGV2IDxkZXY+IGluZm8NCg0Kd8OkcmUgYXVjaCBu b2NoIGludGVyZXNzYW50DQo=

--------------qJHYVZjkWVLlKQ2fI0IeiHWi--

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

wsF5BAABCAAjFiEECbOsLssWnJBDRcxUauHfDWCPItwFAmJHUXMFAwAAAAAACgkQauHfDWCPItw1 hA//SZibnMv/UlLAlemkEVnNXW9DskZa87+eEmSrLZj24z0BL8yBfPyhnb/Ki/OQasDHTdYjSvvn f6K8kLv1n951VUfyn3ZyKSd5UuPzgr7HtYLbhCHW+ebXYlLMSE9aUH5w3cmfMz3ll1w4lzqUMxA9 8THINEML+YDFDrsRF341CigK1Zg5gaYfL11MBysUoqVB5NkYxpppbJQqh9hCZsGWCY52wIUFvwes gRaRSnkRMdtH619tCSI14AvEfcOTg9PZ9ZcJiUHf38xkU4j6jrVaVDathsnTVeNEjF+qWC+j5c+V 7fXJ7OdBOYtPMKeHzpmaGKAp2HKbw2xsXqpRtMOLV3hL9jFK3I2V9U/7X1y8+lz8HYDVcIQZyFih xW/HvWo4SuwbvJQgUa85rjS96Fp7ILJMzAda2t8XEbjWSWz2GuAvEJagYDJsCqSNQhaNTWJCO/10 uO9EaWXviIf33inIQDVTL42KTsqD/bpm1CE+9M/c08EPM0D27AptKhNm3OpXDg4lhDTc8AnMUNp5 Y3ORCbTTZONR/2reTf7FUqSqjGfaBJgEHrD0t5TDkxMQs5daCacQdTZ7NLDQOKnKgu90s/BgZmWw 3g8QpoYSBuN4FdcdtpPj0BhsYgEnYCAqXAYw3kUs5e5bEM32DNXcI2GP4ygRXe/uab/g95puF/k2 3S4=
=k22h
-----END PGP SIGNATURE-----

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --------------4CmHQbC93dK2WIclHYOezIBr
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: base64

SWNoIGZpbmRlIHNvd29obCBkaWUgV2VydGUgZGVzIGFsdGVuIGFscyBhdWNoIGRlcyBuZXVl biBMYXB0b3BzIG5pY2h0IA0Kc29uZGVybGljaCBiZXJhdXNjaGVuZC4NCg0KV2FzIGbDvHIg ZWluZW4gQVAgaGFzdCBkdSBkZW5uPw0KSGFzdCBkdSBkaXJla3RlbiBLb250YWt0IHp1IEFQ IG9kZXIgbWVocmVyZSBXw6RuZGU/DQoNCkR1IHNhZ2VzdCBiZWlkZSB3dXJkZW4gbWl0IGRl cnNlbGJlbiBGcmVxdWVueiBiZXRyaWViZW4sIHdhciBkYXMgMi40IA0Kb2RlciA1IEdoej8N Cg0KV2lldmllbCBBbnRlbm5lbiBoYWJlbiBkZW5uIGRhcyBhbHRlIHVuZCBuZXVlIExhcHRv cD8NCg==

--------------4CmHQbC93dK2WIclHYOezIBr--

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

wsF5BAABCAAjFiEECbOsLssWnJBDRcxUauHfDWCPItwFAmJHUFcFAwAAAAAACgkQauHfDWCPItwK MxAAkmvMw0q2BGla3L8NFxutEM3tlrwOeNeoorWOZb5TtTw6HV8o777cDq0+OYYowCIdewAEvgP7 K+qu51uHvn4mgD6NUGh71dJ4P3AYCHN0+nKSltLrwmx3bE20cGUvyLrQCHu8OH3OZISQMqspsLJg /QRJDApubj5o5bb5AnYR4EDxhYDKoHJhwOzycNl1yhCxtVXT75/owvGk8VOLQKnOKQBF7K5vHFOm ei6P77XUBi76iYcwh83/gK35MKw4UT5KPMVUePG4G3+yXAuabsCe9LuinHvcN9ixZszfPsFJrdrq JSNqIwl7sHp21beicghkf3lj2c2gjVBXBXwBckoglSd3UVjvYQkpSGd5+mEMDjs1E8nxfg8TDjCj 0uOJpmjGpyUaqeCz9sxl8bbaSTB83sgEyM5b4R7lgkC0vwOcYMVEWykA3fWBI6FmlzWj90KG1e7L r+1LldMQUZVK2rZrkWDO2rqwwJniFwAqsVFY+FRDlKfhUcKz0ndVIBRZEkr9J4wV2M6kxqcOfT88 3rH+klRPUt3gbZmrVKh2gj7KpGn6CcKwk17KV61zork/oHDfydBFHx9Q5fPaUHmLF3Qso1Ik2Rmt GhN6xDfisIRvhZUaiM6OipUAviZobiVK2K5TUdgAnrKGegiqb0ZtDA0EfCcu6Yym4LjWK+lSa/Ao hUg=
=oL4k
-----END PGP SIGNATURE-----

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)