• Re: Filsystem =?utf-8?B?ZsO2ciB2w6RyZGRhdG9yPw==?=

    From Mateusz Mojsiejuk@21:1/5 to All on Mon Dec 4 11:10:02 2023
    Hej Martin,

    Kan vara s� enkelt att BTRFS inte va standardval i installern?
    Det finns flera sk�l att inte k�ra BTRFS, �ven om de var mer brinnande n�gra �r sedan.

    Eftersom BTRFS �r ett Copy-on-write filesystem s� har det faktiskt
    s�mre prestanda (hastighet) �n tex EXT4. Kankse vill du ha mer kr�m i
    burken d� du hade VM:s och k�rde icke SSD diskar? Det �r inte heller
    optimalt att snapshotta s�dana filer d� de �r stora.

    En annan sak �r att BTRFS ofta har komprimering p�slaget default i linux distributioner.
    Det �r n�got som inte fungerar optimalt n�r man har v�ldigt
    stora filer. Nu f�r tiden kan man st�nga av komprimering per fil med en
    chattr flagga om jag minns r�tt (om inte det g�rs automatiskt f�r vissa specifika paths som tex /var/lib/libvirt/images

    Jag har personligen sett buggar d�r applikationer krashar f�r att K�rnan triggar OOM detta f�r den f�r slut p� minne n�r den f�rs�ker komprimera stora gqcow images.


    Har du SSD s� tror jag inte du kommer m�rka av n�gra problem med BTRFs
    numera och rekomenderar att du k�r det.

    MvH
    ~M

    performance penalty och disk usage penalty med
    On Sun, Dec 03, 2023 at 11:24:14AM +0000, Martin Sch��n wrote:
    Hall�,

    N�gon som �r duktig p� filsystem h�r?

    Efter 13 �r �r det dags f�r ny dator -- station�r dator
    i 'hemmakontoret'. Den gamla jobbar p� bra s� jag unnar
    mig lyxen att inte hasta med den nya.

    En av datorns arbetsuppgifter �r att vara v�rd f�r n�gra
    virtuella maskiner -- b�de Virtualbox och Qemu. P� den
    gamla dator lever de virtuella diskarna p� en separat
    ext4-partition. Detta �r lite av ett mysterium. Varf�r
    gjorde jag s�? Vad �r b�sta valet idag?

    �vriga partitioner (/ och /home) �r btrfs-partitioner
    och det har fungerat hur bra som helst.

    Den gamla datorn var t�nkt som ren kontorsdator och hade
    modesta prestanda redan n�r den var ny. Fr�n b�rjan med
    en HDD men ganska snart ombyggd med tv� HDD och RAID.

    Den nya datorn f�rv�ntas f� bita i lite mer ambiti�sa
    arbetsuppgifter s� jag har sp�nnt b�gen h�rdare
    denna g�ng. Mycket mer RAM och, narturligtvis, SSD.

    Finns det n�gon h�r som kan gissa varf�r jag inte
    l�t mina virtuella diskar ligga i en folder under
    /home (btrfs)? Finns det n�gon anledning till att
    inte g�ra s� p� den nya datorn?

    Det enda jag kan komma p� �r att dessa 'diskar' �r
    r�tt stora filer (45 GB, 20 GB...) och att det kanske
    kan vara jobbigt i kombination med ett COW filsystem.

    Med tack p� f�rhand,

    /Martin


    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)